РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А., 

при секретаре Слободянюке Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/17 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом (лит. А, А1), пригодный для постоянного проживания, общей площадью 222,5 кв.м., из нее жилая площадь 154,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 720 кв.м. с кадастровым №, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Также указал, что в 2014 году им на земельном участке самовольно возведен жилой дом (лит. А, А1), общей площадью 222,5 кв.м., из нее жилой 154,8 кв.м. Он обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, для дальнейшего оформления в установленном законом порядке и получения разрешения на введение в эксплуатацию самовольно возведенного жилого строения. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из Администрации Мытищинского городского округа о невозможности выдачи ему разрешительной документации, в связи с частичным размещением жилого дома, за границами допустимых для размещения жилого дома. В связи с чем, он вынужден обратится с настоящим исковым заявлением в суд (л.д.3-4). 

Истец в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО3, который поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.31), ссылается на то, что по данным представленным Управлением градостроительного развития, жилой дом построен с нарушение градостроительных нормативов (3м. от границы земельного участка в соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений»). Фактическое расстояние около 1 метра. Постановлением от 23.05.2017г. в отношении вышеуказанного земельного участка снято ограничение «без права строительства».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 720 кв.м. с кадастровым №, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.17, 20-22).

Представитель истца пояснил, что в 2014 году ФИО2 на земельном участке самовольно возведен жилой дом (лит.А,А1) общей площадью 222,5 кв.м., из нее жилой 154,8 кв.м. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), первичная регистрация не проводилась (л.д. 5-16). В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на возведение ФИО2 на земельном участке с кадастровым № жилого дома на расстоянии менее трех метров от границы принадлежащего ФИО1 земельного участка (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о выдаче разрешения на строительство, для дальнейшего оформления в установленном законом порядке и получения разрешения на введение в эксплуатацию самовольно возведенного жилого строения. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Мытищинского городского округа отказала ФИО2 в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома на земельном участке в кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-19), в связи с частичным размещением жилого дома, за границами места допустимого размещения жилого дома, определенного градостроительным планом земельного участка.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.36-37).

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» (л.д.41-85). Из данного заключения эксперта следует, что самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым № соответствует строительно-техническим нормам иСНиПам. Самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №№ соответствует пожарно-техническим нормам и СНиПам. Самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: Московскаяобласть. 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №№ не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам. Жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 720 кв. м. скадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Экспертное заключение ООО «Центр Независимой Экспертизы и права» является полным, мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, учитывая, что самовольно возведенный жилой дом (лит.А,А1) не нарушают градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом (лит. А., А1), пригодный для постоянного проживания, общей площадью 222,5 кв.м, из них жилой 154,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья