Дело №1-106/2018 (№11801640017000149)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 29 октября 2018 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Углегорского городского прокурора Ри В.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанные преступления ФИО1 совершил в с.

<

данные изъяты> Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

20 июня 2018 года ФИО1,находясь на территории участкаместности, расположенном у квартиры 

<

адрес>, достоверно зная, что растения рода Мак (Papaver) являются наркотикосодержащими и запрещены в Российской Федерации к свободному посеву и выращиванию, имея умысел на незаконные посев и выращивание растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, создав специальные условия для культивации таких растений, посеял растения родаМак (Papaver), за которыми ухаживал, пропалывал, рыхлил, доводя их до стадии созревания, незаконно культивировав 79 наркотикосодержащих растений рода Мак (Papaver), которые культивировал до 18 часов 40 минут 14 августа 2018 года до их изъятия сотрудниками полиции.

Мак (Papaver) включен в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденныйпостановлением Правительства РФ от 27 ноября 2014 года №934.

79 растений Мак (Papaver) в соответствии с указанным Постановлением являются крупным размером культивирования растений, содержащих наркотические средства.

Он же, в период времени с 10 часов 14 августа 2018 годапо 18 часов 40 минут 14 августа 2018 года, имея умысел на незаконное хранениенаркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, без цели сбыта для личного потребления,в хозяйственной постройке, расположенной у квартиры 

<

адрес> незаконно хранил наркотическое средство маковую солому массой 52,2 грамма до момента ее изъятия сотрудниками полиции.

Маковая солома включена в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, 52,2 граммамаковой соломы является значительным размером наркотических средств. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Хайбрахмановым И.А.

Государственный обвинитель Ри В.М. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкции ч.1 ст.228 и ч.1 ст.231 УК РФ не предусматривают в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.231 УК РФ, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он: 

- на учете у врача-психиатра не состоит,состоит на учете у врача-

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты>. Согласно заключения судебной экспертизы № от 05 сентября 2018 года, у ФИО1 в анамнезе гепатит «С» около 10-ти лет, а так же страдает 

<

данные изъяты> 

- не состоит в браке, не имеет иждивенцев; 

- не работает; 

- на воинском учете не состоит; 

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОУУП МВД России по Углегорскому городскому округу, как лицо ранее судимое.

Предоставляя 14 августа 2018 года объяснение сотруднику ОМВД России по Углегорскому городскому округу, ФИО1 добровольно указал о совершенных им преступлениях, о чем ранее правоохранительным органам известно не было (л.д.37). Данное объяснение соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной.

Вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, при проведении предварительного расследования давал правдивые показания об обстоятельствах их совершения, предоставляя органам дознания ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам совершения преступлений, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или его освобождения от наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкциямич.1 ст.228 и ч.1 ст.231 УК РФ, чем лишение свободы.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении указанного вида наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств при ОМВД России по Углегорскому городскому округу, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит уничтожить.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которымпроцессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства,взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Хайбрахманова И.А. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.231 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцевлишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющих исправление осужденных, пройти курс лечения от наркомании. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств при ОМВД России по Углегорскому городскому округу, уничтожить.

Выплатить процессуальные издержки по делу – сумму в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплачиваемую адвокату по назначению Хайбрахманову И.А. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов