Дело № 2-1931/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В., 

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее – Банк, ГК «АСВ»), обратилось в суд с иском к ответчице по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 218 900 рублей, на срок 5 лет под 20,49 процентов годовых. Однако ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 219 059,71 руб. Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 219 059,71 руб.; расходы по оплате госпошлины - 5 390,60 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, просила суд уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 218 900 рублей, на срок 5 лет под 20,49 процентов годовых. Однако ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности ответчицы по кредитному договору составляет 219 059,71 руб., неустойка по кредиту – 826,72 руб., неустойка по процентам – 1129,55 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 50 546,22 руб. Суд считает, что с ответчицы должна быть взыскана задолженность по основанному долгу. 

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени (штрафа, неустойки) может быть уменьшена с 52 502,49 руб. до 10 000 руб. (826,72 руб. до 300 руб. + 1 129,55 руб. до 700 руб. + 50 546,22 руб. до 9 000 руб.) При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, долг ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 176 557,22 руб. (166 557,22 руб. + 10 000 руб.). 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить. Необходимо взыскать в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 176 557,22 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца – 2390,60 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 176 557 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 22 коп., судебные расходы по оплате госпошлины - 2390 (две тысячи триста девяносто) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховый Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: