Дело №2-2221/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Волгоградской области – ФИО2, представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании суммы, 

установил:

Истец обратилась с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что в виду судебной ошибки необоснованно содержался под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что причинило ему моральные страдания. Компенсацию морального вреда определяет в размере 200000 руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации сумму компенсации морального вреда в размере 200000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными. Свои доводы мотивировал тем, что истцом не доказано причинение ему морального вреда по вине государства. Кроме этого, определенный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности. Просит суд, в случае удовлетворения требований, уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения требования истца, с учетом принципа разумности и соразмерности.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц или органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец в виду судебной ошибки необоснованно содержался под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 12 дней, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно полагает сторона истца. 

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копией апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования компенсации морального вреда.

Суд считает, что истец испытал сильные душевные страдания в результате его необоснованного содержанием под стражей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных нарушений прав истца, личность истца, принцип разумности и справедливости и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что разумный и справедливый размер компенсации морального вреда за один день необоснованного нахождения под стражей не может быть менее 2000 руб. Исходя из этого, в рассматриваемом случае разумная и справедливая компенсация морального вреда не может быть меньше 24000 руб. (2000*12).

Суд считает возможным взыскать в пользу истца разумную и справедливую компенсацию морального вреда в размере 24000 руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд решает отказать.

В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, суд решает отказать как к ненадлежащим ответчикам по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании суммы – удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 сумму в счет компенсации морального вреда в размере 24000 руб. 

В остальной части требований ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский