Дело № 1-94/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Удомля 16 августа 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В., 

при секретаре Еремеевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Удомельского межрайонного прокурора Окунева В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Лобанова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Удомельского городского суда Тверской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не имеющей инвалидностей и хронических заболеваний, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Настоящее уголовное дело поступило в Удомельский городской суд Тверской области с обвинительным постановлением, утверждённым Удомельским межрайонным прокурором, 21 июля 2017 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО3 было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 своё ходатайство поддержал.

Вместе с тем, потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражал против рассмотрения уголовного дела без исследования всех обстоятельств по делу, полагая, что дознание проведено поверхностно, без установления всех необходимых обстоятельств по делу.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору на основании пункта части 4 статьи 226.9 и части 1.1 статьи 237 УПК Российской Федерации, в связи с тем, что потерпевшая сторона возражает против особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Лобанов А.А. полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору для производства дознания в общем порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК Российской Федерации судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

В силу части 4 настоящей статьи при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При этом положения части шестой статьи 316 настоящего Кодекса, предусматривающие возможность прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в случае поступления возражений подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не применяются при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Принимая во внимание, что от потерпевшего ФИО1 поступили возражения против особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело подлежит возврату прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Удомельскому межрайонному прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке..

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Галкин