Дело № 2-517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Лаптевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратилась ФИО1, в обоснование указав, что она является собственником автомобиля марки [иные данные] г/н [Номер] на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации.

В настоящее время автомобилем по доверенности управляет ее муж ФИО6

[Дата]. на въезде в ....... со стороны ....... на [Номер] км. ФАД Лена произошло ДТП с её автомобилем под управлением мужа и автомобилем [иные данные] г/н [Номер] под управлением ответчика ФИО3 Ответчик с места ДТП скрылся.

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО3 на основании постановления ГИБДД ОМВД России по Алданскому району от [Дата]. На ответчика наложен административный штраф 1500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены повреждения, стоимость материального ущерба с учетом износа оценена в [Номер] руб. в соответствии с отчетом ООО БНЭ ЮСТ.

ФИО3 не застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства, в связи с чем не может получить возмещение вреда через отраховую компанию.

Ответчик обязан возместить причиненный ей ущерб как лицо, виновное в причинении вреда.

Кроме того, ей понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительных работ в сумме [Номер] руб., телеграмма-вызов на оценку [Номер] руб., а также за юридические услуги: устная консультация [Номер] руб., составление искового заявления [Номер] руб., а также оплата гос.пошлины [Номер] руб Всего [Номер] руб. 

Просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу [Номер] руб. в счет возмещения материального ущерба автомобилю, [Номер] руб. судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6 на требованиях настоял в полном объеме просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель ФИО7 возражал на удовлетворении требований, поскольку за вред должен отвечать владелец источника повышенной опасности. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что дал свою машину [иные данные] г/н [Номер] своему другу ФИО3, чтобы он пользовался ей (ездил на работу), взамен он обещал ее подремонтировать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 (по доверенности) с требованиями не согласилась, поскольку только на ФИО3 возложена ответственность как на виновника ДТП.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Судом установлено, что [Дата] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [иные данные] г/н [Номер], принадлежащего ФИО1 и автомобиля Тойота ФИО4 г/н [Номер], принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 444 351 рублей, что подтверждается экспертным заключением [Номер] ООО Бюро независимых экспертиз «ЮСТ».

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от [Дата], справкой о дорожно-транспортном происшествии от [Дата], который управлял транспортным средством без оформленого полиса ОСАГО и/или доверенности на право управления.

Согласно паспорта транспортного средства [Номер] ФИО2 является собственником транспортного средства Тойота ФИО4 г/н [Номер] на основании договора купли-продажи от [Дата] с ФИО9

Как установлено в судебном заседании неправомерного завладения транспортным средством не имелось, поскольку ФИО3 управлял транспортным средством с согласия и по договоренности с собственником транспортного средства ФИО2 Следовательно ФИО2 пользовался, владел и распоряжался своим транспортным средством.

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО2 о том, что владельцем транспортного средства является ФИО9, что подтверждается материалами ГИБДД, поскольку несвоевременная постановка на учет транспортного средства не служит доказательством права собственности предыдущего собственника ФИО9

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению и сумму ущерба ДТП надлежит взыскать с ФИО2 как с владельца источника повышенной опасности. 

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме [Номер] рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере [Номер] рублей, телеграмма [Номер] рублей, юридические услуги в виде консультации [Номер] рублей и составление иска [Номер] рублей. Всего [Номер] рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере [Номер] рублей, судебные расходы в размере [Номер] рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья С.К. Степанов