УИД № 57RS0022-01-2025-006500-74 Производство № 2а-2615/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Заводского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Детская поликлиника № 1» о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор Заводского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Детская поликлиника № 1» (далее – БУЗ ОО «Детская поликлиника № 1») о понуждении к совершению действий.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности, противопожарной безопасности в БУЗ ОО «Детская поликлиника № 1». По результатам проверки, проведенной прокуратурой района с привлечением специалистов - начальника ПЦО № 2 УВО по г. Орлу - ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области ФИО2, ст. инспектора ОНД и ПР ГУ МЧС России по Орловской области ФИО3, в деятельности БУЗ ОО «Детская поликлиника № 1» расположенной по адресу: 

<

...>, выявлен ряд нарушений, отраженных в акте проверки от 02.10.2024, подписанном как вышеуказанными специалистами, так и и.о. главного врача БУЗ ОО «Детская поликлиника № 1» ФИО4, заместителем главного врача по ГО и ЧС ФИО5 и специалистом по противопожарной безопасности ФИО6

Однако указанное учреждение не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Установленные на объекте системы оповещения и управления эвакуацией для целей оповещения людей при пожаре, чрезвычайных ситуациях (гражданской обороны) не могут подменять собой системы оповещения и управления эвакуацией для оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта, а также его проявлений.

Также в ходе проведения проверки в БУЗ ОО «Детская поликлиника №1» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно в нарушение п. 5.5.7, СП. 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара, на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и коструктивным решениям», ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в здании функционального класса пожарной опасности. Ф3.4 помещения в подвале, категорий ВЗ по взрывопожарной опасности, не отделены от коридоров подвала противопожарными преградами.

Выявленные в БУЗ ОО «Детская поликлиника №1» вышеуказанные нарушения негативным образом влияют на состояние законности в данной сфере, снижают антитеррористическую защищенность данного учреждения, нарушают права несовершеннолетних и их законных представителей, педагогов и иных лиц, находящихся в образовательном учреждении и на его территории, на безопасность их жизни и здоровья.

Непроведение вышеуказанных мероприятий может способствовать несанкционированному доступу в учреждение посторонних лиц, что оказывает отрицательное воздействие на его комплексную безопасность, антитеррористическую защищенность.

Данное учреждение посещает неопределенный круг лиц, что является основанием для обращения прокурора в суд за защитой их прав.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения требований, прокурор просил суд обязать БУЗ ОО «Детская поликлиника № 1» в течении 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией при совершении или угрозе совершения террористического акта, а также для выполнения работ в соответствии с п. 5.5.7 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по отделению коридоров противопожарными преградами относящихся к категории В3 по взрывопожарной опасности помещений в подвале.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству административного истца исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамент финансов Орловской области и Департамент здравоохранения Орловской области.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г. Орла ФИО7 уточненные административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика БУЗ ОО «Детская поликлиника № 1» ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал частино, и пояснил, что факт выявленных при проведении проверки нарушений, а также обязанность по их устранению не оспаривает, однако материальное положение ответчика не позволяет исполнить требования прокурора в указанные сроки.

Представители заинтересованных лиц Департамента финансов Орловской области и Департамента здравоохранения Орловской области о месте и времени судебного заседания извещены, предоставили письменные отзывы, согласно которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что являются ненадлежащими ответчиками.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее -Требования).

Пунктом 16 Требований определено, что в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется среди прочих мероприятий, в том числе своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации.

Во исполнение решения Национального антитеррористического комитета (протокол от 11.02.2020) в соответствии с положениями Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ФКУ «Научно-исследовательский центр «Охрана» Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации разработаны Рекомендации по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территорий), находящихся в деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Рекомендации).

Согласно Рекомендациям в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 в целях своевременного оповещения работников и посетителей, пациентов о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), находящихся на объектах здравоохранения, независимо от присвоенной им категории, такие объекты оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией (далее - СОУЭ).

СОУЭ на объектах здравоохранения должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте, о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

СОУЭ должна быть автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами и оборудована источниками бесперебойного электропитания.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статья 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусматривает, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Положениями ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что меры пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Статьей 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений.

Требования пожарной безопасности, обязательные к соблюдению и исполнению, изложены в Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной: безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-Ф3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Постановление РФ №1479) закреплены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной, безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 утверждены требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей, при пожаре.

Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 утвержден свод правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», который разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена прокуратурой Заводского района г. Орла проведена проверка в отношении БУЗ ОО «Детская поликлиника №1» на предмет соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности.

В ходе проверки установлено, что на праве оперативного управления за БУЗ ОО «Детская поликлиника №1» закреплено здание МЛПУ «Детская поликлиника № 1» по адресу: 

<

...>.

Представленными в дело доказательствами, в том числе актом проверки от 02.10.2024 и акта (обследования) антитеррористической защищённости от 27.09.2024, подтверждается, что в нарушение приведенных выше требований здание БУЗ ОО «Детская поликлиника №1» не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией при совершении или угрозе совершения террористического акта и не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. В судебном заседании представителем ответчика БУЗ ОО «Детская поликлиника №1» ФИО1 выявленные при проведении проверки нарушения, а также обязанность по их устранению не оспаривались.

Выявленные в учреждении вышеуказанные нарушения негативным образом влияют на состояние законности в данной сфере, снижают антитеррористическую защищенность данного учреждения, нарушают права несовершеннолетних и их законных представителей, педагогов и иных лиц, находящихся в образовательном учреждении и на его территории, на безопасность их жизни и здоровья.

Не проведение вышеуказанных мероприятий может способствовать несанкционированному доступу в образовательное учреждение посторонних лиц, что оказывает отрицательное воздействие на его комплексную безопасность, антитеррористическую защищенность.

Данное учреждение посещает неопределенный круг лиц, что является основанием для обращения прокурора в суд за защитой их прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Таким образом, в настоящее время БУЗ ОО «Детская поликлиника №1» не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что влечет нарушение прав граждан, в том числе, несовершеннолетних детей, может создать угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу.

В связи с чем, административные исковые требования прокурора Заводского района г. Орла, действующей в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая довод административного ответчика о сроках для исполнения решения суда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности, суд приходит к выводу об обязании БУЗ ОО «Детская поликлиника № 1» в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией при совершении или угрозе совершения террористического акта, а также для выполнения работ в соответствии с п. 5.5.7 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по отделению коридоров противопожарными преградами относящихся к категории В3 по взрывопожарной опасности помещений в подвале.

Увеличение срока исполнения решения суда в большем размере приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Заводского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Детская поликлиника № 1» о понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Обязать бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Детская поликлиника № 1» в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать учреждение системой оповещения и управления эвакуацией при совершении или угрозе совершения террористического акта, а также для выполнения работ в соответствии с п. 5.5.7 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по отделению коридоров противопожарными преградами относящихся к категории В3 по взрывопожарной опасности помещений в подвале.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 г.

Судья В.Н. Настепанин