Дело № 2-704/2025

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» февраля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Н.Ю..,

при секретаре Бевад А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Авиакомпания АЛРОСА» к ФИО1 о взыскании расходов по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авиакомпания АЛРОСА» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просило взыскать затраты, понесенные на обучение работника, в размере 46708,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 601 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. 

11.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, согласно которому ответчик должен был пройти профессиональное обучение в АНО ДПО «

<

данные изъяты>» по профессиональной программе по подготовке пилотов на вертолёт 

<

данные изъяты>; подготовку по программе «

<

данные изъяты>» в АО «Авиакомпания «АЛРОСА» в рейсовых условиях и по окончанию профессионального обучения проработать у истца командиром на воздушном судне 

<

данные изъяты> 60 месяцев, а истец должен был оплатить указанное обучение и предоставить ответчику работу командиром на воздушном судне 

<

данные изъяты>.

По окончании обучения между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к ученическому договору, в котором стоимость обучения ответчика определена 136 448,8 рублей. 

Истец свои обязательства исполнил в полном объёме. 

09.04.2024 от ФИО1 поступило заявление о расторжении трудового договора, приказом от 10.04.2024 № трудовой договор с ответчиком был расторгнут с 14.04.2024.

12.04.2024 истец направил ответчику письмо о возмещении расходов на обучение, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца АО «Авиакомпания АЛРОСА» в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика..

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В ст. 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом, в ст. 249 Трудового кодекса РФ названные расходы (затраты) не конкретизируются. Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в качестве основания для прекращения трудового договора выступает расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят в АО «Авиакомпания АЛРОСА» на должность второго пилота воздушного судна 

<

данные изъяты> 

<

адрес> авиации спецприменения на неопределённый срок (л.д. 8-10).

11.01.2023 от ФИО1 поступило заявление о направлении его на прохождение переподготовки по курсу пилотов 

<

данные изъяты> в АНО ДПО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Заявление содержит согласие на заключение трудового договора с отработкой после ввода в строй (л.д. 12).

В этот же день между истцом и ответчиком заключён ученический договор №, по которому ФИО1 принял на себя обязательства пройти профессиональное обучение в АНО ДПО «

<

данные изъяты>» по профессиональной программе по подготовке пилотов на вертолёт 

<

данные изъяты>; пройти подготовку по программе «

<

данные изъяты>» в АО «Авиакомпания «АЛРОСА» в рейсовых условиях и по окончанию профессионального обучения проработать у истца командиром на воздушном судне 

<

данные изъяты> 60 месяцев, а истец должен был оплатить указанное обучение и предоставить ответчику работу командиром на воздушном судне 

<

данные изъяты>. Срок обучения установлен с 15.01.2023 по очной форме обучения в 

<

адрес> (л.д. 13-15)

Дополнительным соглашением от 13.01.2023 в ученический договор № от 11.01.2023 внесены изменения в части стоимости обучения, а также п. 5.1 договора.

Согласно уточнённой редакции п. 5.1 договора ФИО1 при невыполнении своих обязательств без уважительных причин должен был возместить работодателю

- стоимость пройденного профессионального обучения в соответствии с п. 4 договора с учетом дополнительного соглашения;

- стоимость проезда к месту обучения;

- стоимость проживания в период профессионального обучения;

- суточные;

- иные расходы, связанные с прохождением обучения.

Согласно расчёту от 12.05.2023 стоимость обучения ФИО1 составила 136448,8 рублей (л.д. 17). В указанную стоимость включено:

- образовательные услуги по договору с АНО ДПО «

<

данные изъяты>» № от 11.01.2023 стоимостью 54289 рублей

- суточные расходы – 21 000 рублей

- проживание – 45800 рублей

- проезд – 11509,8 рублей

- стажировка – 3850 рублей.

Согласно представленному расчёту, данный расчёт был доведён до ответчика, ответчик с ним согласился.

Согласно УПД, представленным АНО ДПО «

<

данные изъяты>», а также платёжных поручений об оплате подтверждается оказание ответчику образовательных услуг и несение истцом расходов на обучения ФИО1 в следующем размере: 12564/2+60546/3+57744/2=54289 рублей (л.д. 18-24).

Исходя из авансового отчёта № от 30.04.2023, представленным ФИО1 суточные расходы составили в общем размере 21 000 рублей, проживание 45800 рублей, проезд 11508,8 рублей (л.д. 25). Данные суммы подтверждаются представленными чеками и счетами (л.д. 26-28).

Таким образом, совокупностью документов подтверждается, что истец понёс расходы на обучение ответчика в следующем размере 54289+21000+45800+11509,8+3850=136448,8 рублей. 

21.04.2023 истцом издан приказ о допуске ответчика – командира воздушного судна к выполнению полётов (л.д. 32).

12.05.2023 дополнительным соглашением № к ученическому договору № от 11.01.2023 стороны на основании выше исследованных документов прописали суммы обучения и расходов работодателя в договор (л.д. 34).

09.04.2024 от ФИО1 на имя генерального директора АО «Авиакомпания АЛРОСА» подано заявление об увольнении по собственному желанию с 14.04.2024 в связи с выходом на пенсию (л.д. 35).

Приказом от 10.04.2024 принято решение о расторжении трудового договора от 01.01.2013 № с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 36).

12.04.2024 истцом направлено требования ответчику о возмещении расходов на обучение (л.д. 38).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий ученического договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными, подтверждающимися исследованными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1 601 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Авиакомпания АЛРОСА» к ФИО1 о взыскании расходов по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Авиакомпания АЛРОСА» (ИНН №) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) затраты, понесенные на обучение работника, в размере 46708,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1601 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.