Мировой судья - Немзоров Ю.В. Дело № 10-7/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2019 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Яковой Т.К., 

при секретаре Таджибаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя Маташевой О.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника Чамаева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Усть-Канского филиала Коллегии Адвокатов Республики Алтай Чамаева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от *******, которым

ФИО1, ******* (данные изьяты), судимого: 

******* Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишению свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишению свободы, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишению свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ условно испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания; регистрироваться в специализированном органе два раза в месяц по утвержденному специализированным органом графику; не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 часов до 6:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, учёбой и разъяснить ему, что в случае невыполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, суд вправе продлить испытательный срок, либо постановить об отмене условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* постановлено исполнять самостоятельно. 

С осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковой Т.К., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника Чамаева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей ФИО7, а также причинение потерпевшей ФИО7 легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах установленных и изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании, ФИО1 вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Чамаев А.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор отменить, ФИО1 оправдать, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом дана предвзятая и необъективная оценка доказательствам стороны защиты, а представленная стороной обвинения совокупность доказательств не подтверждает выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Приговор суда основан на предположениях, противоречивых показаниях свидетелей, которым в должной мере не дана оценка. Не в полной мере был исследован вопрос о механизме образования телесных повреждений потерпевшей ФИО7. Полагает, что судом при рассмотрении уголовного дела нарушены принципы объективности и состязательности сторон. Судом необоснованно отказано в приобщении к материалам уголовного дела стула в качестве вещественного доказательства, кроме того суд необоснованно сослался на заключение судебно- медицинской экспертизы № от *******, которая в суде не приобщалась и не исследовалась. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит приговор законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

То обстоятельство, что мировой судья отказывал в удовлетворении ходатайств стороны защиты никоим образом не свидетельствует о его предвзятости. Все ходатайства стороны защиты были разрешены мировым судьей после их обсуждения в судебном заседании с участием сторон. Отказ в удовлетворении отдельных ходатайств мотивированы. 

Утверждения в апелляционной жалобе о невиновности ФИО1, а также то, что приговор основан на противоречивых и непроверенных доказательствах, что доводы, выдвинутые осужденным в свою защиту судом были необоснованно отвергнуты, а установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.

Суд обоснованно признал недостоверными показания осужденного ФИО1 в судебном заседании о том, что он потерпевшей ФИО7 убийством не угрожал, ударил ФИО7 не табуретом, а спинкой от стула, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, объективно подтверждаются: показаниями потерпевшей ФИО7 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых следует, что в ФИО1 закрыл входную дверь на крючок, подходя к ней взял в руки табурет и сказал, что будет ее сейчас убивать, угрозу убийством она восприняла как реальную. ФИО7 попыталась встать, в это время ФИО1 нанес ей удар табуретом в лобную область головы, от удара он присела на правое колено и закричала от боли. На ее крики прибежали ФИО8, ФИО9 просили открыть дверь. В ответ на попытку снять крючок и открыть водную дверь ФИО1 нанес еще один удар табуретом в теменную область головы. 

Данные обстоятельства произошедшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 из которых следует, что находились на улице, услышав крик из дома, подошли к двери, но та была закрыта на крючок изнутри. После чего им открыла дверь ФИО7, лицо ее было в крови, пояснив, что ФИО1 ударил ее табуретом по голове.

Показания потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах произошедшего, последовательны, непротиворечивы, каких-либо основания для оговора осужденного ФИО1 не установлено, подтверждаются показаниями самой потерпевшей в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО8, ФИО9, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО7 не оспаривается осужденным ФИО1, однако утверждает, что удар нанес не табуретом, а один раз спинкой стула. Данный факт опровергается показаниями ФИО9, ФИО8, которые показали, что ФИО7 сказала, что ФИО1 ударил ее именно табуретом, а также другими доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят табурет, которым были причинены телесные повреждения, а также угроза убийством с демонстрацией этого же табурета. Данный табурет бы приобщен и осмотрен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Кроме того, опровергается заключением эксперта № от ******* о наличии у ФИО7 телесных повреждений, образование которых при однократном падении и ударе головой, учитывая их различные локализации, исключается. 

Вопреки доводам стороны защиты, исследовав результаты следственных действий, заключения экспертов о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО7, механизме образования телесных повреждений, мировой судья с учетом анализа совокупности доказательств, обоснованно пришел к выводу об умышленном причинении ФИО1 телесных повреждений потерпевшей именно табуретом.

Всем исследованным доказательствам судом в приговоре дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы по которым отвергнуты другие доказательства. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Вопреки доводам жалобы защитника ФИО6, показания свидетелей каких-либо противоречий не содержат.

При установленных фактических обстоятельствах произошедшего, судом действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и по своему размеру соразмерно содеянному.

Применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно является обоснованным, исходя из данных о личности ФИО1 и ряда смягчающих их наказание обстоятельств. Испытательный срок и возложенные на осужденных обязанности на этот период определены судом правильно, размер испытательного срока соответствует ч.3 ст.73 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 не отказывался от защитника, он является трудоспособным гражданином, а поэтому мировой судья правильно взыскал с него процессуальные издержки в размере 13860 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чамаева А.А. - без удовлетворения.Председательствующий Т.К.Якова