Дело № 1-199/2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 21 июня 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Бобковой Д.С.,

защитника - адвоката Киреева Д.Н., представившего удостоверение №751 и ордер №Ф-061422,

подсудимого Калачева Эльбруса Захидовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Калачева Эльбруса Захидовича, ...

24 апреля 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«а» ч.3 ст.158 (2 прест.), п.«а» ч.2 ст.158 (2 прест.), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2018 года, примерно в 15 часов 37 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, действуя с корыстной целью, свободным доступом, незаконно проник в подсобное помещение магазина «Бэмби», расположенного по адресу: ..., и из женской сумки, принадлежащей П., тайно похитил кошелек, материальной стоимости не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей и две банковские карты «Сбербанка России», материальной стоимости не представляющие, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, а так же из женской сумки Г., тайно похитил кошелек стоимостью 2260 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, банковская карта «Сбербанка России» и банковская карта «Альфабанк», материальной стоимости не представляющие, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7260 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Киреев Д.Н. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бобкова Д.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшие Г. и П. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, в своем заявлении просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не был судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 апреля 2018 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калачева Эльбруса Захидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Калачева Эльбруса Захидовича без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 апреля 2018 года в отношении Калачева Эльбруса Захидовича исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Бэмби», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.И. Линькова