Дело № 1-26/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Комаричского района Брянской области Сарсенбаева А.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

НО «Брянская областная коллегия адвокатов» Гаврилова В.М., 

предъявившего удостоверение № 627 от 10.11.2014 года и ордер № 419908 от 13.04.2017 года, 

а также потерпевшего Г.С.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 25.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 118 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 09.02.2011 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

- 14.04.2011 года Комаричским районным судом Брянской области по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (наказание по приговору от 25.10.2010 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 24.05.2011 года Брасовским районным судом Брянской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления) по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 25.10.2010 года), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 14.04.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18.08.2011 года Комаричским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 24.05.2011 года) к 4 годам лишения свободы;

- 21.09.2011 года тем же судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 18.08.2011 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы (22.05.2015 года освобожден по отбытии наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 умышленно, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Г.С.В однокассетную стереофоническую магнитолу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, универсальный хозяйственный нож, стоимостью 144 рубля, хозяйственный нож для нарезки хлеба, стоимостью 156 рублей, бензиномоторную цепную пилу 

<

данные изъяты> стоимостью 5 076 рублей, набор для заточки пильных цепей, стоимостью 280 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г.С.В материальный ущерб на сумму 6 156 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Г.С.В, согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания ранее назначавшегося наказания администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» не состоит.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины и сообщении органу следствия о значимых обстоятельствах дела, в частности, о месте нахождения похищенного имущества. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 18.08.2011 года, в соответствии с которым он осуждался за тяжкое преступление, приговаривался и отбывал реальное лишение свободы. По приговорам Комаричского районного суда Брянской области от 14.04.2011 года и от 18.08.2011 года наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, что в соответствии с требованиями уголовного закона образует одну судимость. В связи с чем в его действиях на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив.

Ввиду изложенного обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное им преступление, суд признает рецидив преступлений. Это исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ и правил назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу однокассетная стереофоническая магнитола 

<

данные изъяты> универсальный хозяйственный нож, хозяйственный нож для нарезки хлеба, бензиномоторная цепная пила 

<

данные изъяты> набор для заточки пильных цепей подлежат оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гаврилову В.М. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 апреля 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: однокассетную стереофоническую магнитолу 

<

данные изъяты> универсальный хозяйственный нож, хозяйственный нож для нарезки хлеба, бензиномоторную цепную пилу 

<

данные изъяты> набор для заточки пильных цепей, хранящиеся у потерпевшего Г.С.В, оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья О.В.Бушуева