Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 17 мая 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» (далее - МУП «Энергетик») о защите прав потребителя.

Свои требования истец обосновал тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Верхний Уфалей, 

<

адрес>, отопление которого осуществляется МУП «Энергетик» на основании договора № ЧС от 11 сентября 2007 года. 01 ноября 2016 года ответчиком было произведено отключение отопления путем перекрытия запорной арматуры на теплотрассе. В результате были разморожены трубы отопления и водопровода от главной теплотрассы до дома истца. После того, как трубы отогрелись, произшел прорыв труб на улице и под верандой дома истца, затоплен подпол, в котором хранились овощи, повреждены стены и потолок на веранде, листы ДСП (на веранде) из-за паровых выделений вздулись, изогнулись, и оказались вырванными из креплений. Везде образовалась плесень: на веранде, в подполе и на лестнице. Хранение овощей в подполе не представляется возможным из-за его затопления, в связи с чем истец вынужден был перенести овощи в баню для хранения и ежедневно её отапливать.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ФИО5, рыночная стоимость затрат на восстановление дома истца с коммуникациями после разморожения системы отопления и водоснабжения, затопления составляет 150960 руб.

11.01.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, в удовлетворении которой ему было отказано.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 150960 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Считают, что ответственность за причиненный материальный ущерб и выплата компенсации морального вреда должна быть возложена на МУП « Энергетик», поскольку они не своевременно закрыли задвижки, что привело к размораживанию тепловой сети жилого дома. 

Представители ответчика МУП «Энергетик» в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснив, что МУП «Энергетик» являются ненадлежащими ответчиками по данному делу. Перекрытие запорной арматуры было проведено по распоряжению администрации Верхнеуфалейского городского округа для проведения монтажных работ ООО « Инженерные сети». Истцом не представлены доказательства того, что имущественный вред причинен по вине ответчика. Отсутствуют доказательства причинения морального вреда. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать.

Представители третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» ( далее ОО « Теплосети», Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Системы управления» (далее – ООО «ТЭК «Системы управления») при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали представили письменные отзывы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация Верхнеуфалейского городского округа в письменном отзыве указали, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Администрацией Верхнеуфалейского городского округа по итогам торгов был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Инженерные системы» на капитальный ремонт изоляции наружной теплотрассы и замены задвижек в мкр. Спартака 

<

адрес>- 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> и от 

<

адрес> А до 

<

адрес> на основании которого 01.11.2016 года была перекрыта запорная арматура на теплотрассе по 

<

адрес> не издавалось. Вероятной причиной размораживания тепловых сетей, обеспечивающих теплоснабжение жилого дома стало, то, что построенная истцом тепловая сеть не соответствует СНиП 41-02-2003 « Тепловые сети», а именно отсутствуют спускные устройства, не соответствует нормативу уклон тепловой сети и др.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценщика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, город Верхний Уфалей, 

<

адрес>

Из пояснений ФИО1 следует, что более тридцати лет назад, он самостоятельно возвел участок тепловой сети от центральной теплотрассы до ввода в жилой 

<

адрес> г. Верхнего Уфалея Челябинской области. 

10 марта 2008 года между ООО « Теплосети» ( третье лицо) и истцом ФИО1 был заключен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которого участок теплосети от центральной теплотрассы до ввода в жилой 

<

адрес> г. Верхнего Уфалея находится на обслуживании частного сектора.

01 июня 2003 года муниципальное теплосетевое имущество было возвращено Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, обслуживание теплосетей ООО «Теплосети» прекращено.

11 сентября 2007 года между МУП « Энергетик» ( ответчик) и истцом ФИО1 ( абонент) заключен договор на оказание услуг населению по отоплению ( частный сектор), согласно которого теплоснабжающая организация обязалась вырабатывать тепловую энергию для отопления жилого помещения, поставляя тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент обязался использовать тепловую энергию для нужд отопления, обеспечивать исправное техническое состояние используемого теплового оборудования, рационально использовать тепловую энергию по прямому назначению и ежемесячно оплачивать услуги по отоплению (п.1.1 Договора). На Абоненте также лежит обязанность обеспечения надлежащего технического состояния эксплуатируемых сетей ( п. 4.2.5 Договора). 

Распоряжением Администрации Верхнеуфалейского городского округа от 26 сентября 2013 года № произведена смена теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения микрорайона Спартака путем снятия статуса теплоснабжающей организации с МУП «Энергетик» и присвоения его ООО «Уральская энергия – Южный Урал» на основании договора аренды недвижимого и движимого имущества от 03.09.2013 года.

В соответствии с договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее - Управление) закрепило за МУП «Энергетик» (далее - Предприятие) на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество согласно акту передачи, в том числе, тепловые сети микрорайона Спартака (п. 26 приложения к акту приема передачи). В перечень межквартальных сетей частного сектора и вводов в жилые дома частного сектора участок трассы истца- 

<

адрес> г. Верхнего Уфалея Челябинской области, не включен. 

10.07.2016 года между ООО «ТЭК «Системы управления», являющимся теплоснабжающей организацией (далее - Заказчик) и МУП «Энергетик», являющимся теплосетевой организацией (далее - Исполнитель) заключен договор № оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче энергии в виде горячей воды потребителям заказчика (Приложение №) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие Исполнителю на праве хозяйственного ведения на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.4 договора Исполнитель обязался обеспечить: передачу принятой в свою сеть тепловой энергии, теплоносителя от точек приема до точек передачи, не допуская ухудшения качества полученных для передачи тепловой энергии, теплоносителя; поддержание технических устройств тепловых сетей Исполнителя в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов (регламентов); исправность и безопасность эксплуатации собственных тепловых сетей и оборудования, своевременно проводить текущий и капитальный ремонт тепловых сетей, принадлежащих Исполнителю на законном основании, осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям.

В Приложении № к договору при расчете нагрузки на отопление включен адрес истца – 

<

адрес>.

Из отзыва ООО «ТЭК «Системы управления» следует, что плата за теплоснабжение жилого 

<

адрес> г. Верхнего Уфалея Челябинской области взымается данной организацией с октября 2014 года.

Данное обстоятельство подтверждается и представленными истцом платежными документами, из которых видно, что внесение платы за отопление истец осуществляет в ООО «ТЭК «Системы управления».

В обоснование исковых требований, истец ФИО1 указывает, что 01 ноября 2016 года проводились монтажные работы по врезке запорной арматуры на теплотрассе. Ответчиком МУП «Энергетик» было произведено отключение отопления путем перекрытия запорной арматуры на теплотрассе, в результате чего произошло разморожение трубы отопления и водопровода от главной теплотрассы до его жилого дома. 

Судом установлено, что 18 октября 2016 года Администрацией Верхнеуфалейкого городского округа Челябинской области заключен муниципальный контракт с ООО «Инженерные сети» на выполнение работ по капитальному ремонту изоляции наружной теплотрассы и замены задвижек в микрорайоне Спартака. 

Во исполнение вышеуказанного контракта, на основании Графика выполнения работ врезки (замены) запорной арматуры на сетях теплоснабжения мкрн. Спартака г. Верхний Уфалей, утвержденного первым заместителем главы Верхнеуфалейкого городского округа 28 октября 2016 года, организациями города проводились работы. На МУП « Энергетик» была возложена обязанность перекрытия запорной арматуры на теплотрассе, слив теплоносителя; заполнение теплотрассы на 

<

адрес>. Заполнение сетей. Заполнение систем теплоснабжения многоквартирных домов и объектов социальной сферы.

На ООО «Инженерные сети» возложена обязанность по проведению монтажных работ по врезке запорной арматуры на теплотрассе по 

<

адрес>, монтаж запорной арматуры в порядке очередности на теплотрассе 

<

адрес> – 

<

адрес> затем на теплотрассе 

<

адрес> – 

<

адрес>. Заполнение сетей. Заполнение систем теплоснабжения многоквартирных домов и объектов социальной сферы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, истцом суду не представлено.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Таких доказательств суду истцом не предоставлено. 

Доказательств того, что от действий (бездействия) ответчика наступили указанные в исковом заявлении последствия - истцом суду не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что повреждения, перечисленные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО5, возникли от действий ответчика МУП «Энергетик», и не образовались ранее.

В судебном заседании независимый оценщик индивидуальный предприниматель ФИО5 пояснила, что она произвела расчет поврежденного имущества ФИО1. Давать заключение в результате каких событий произошло повреждение имущества, их давность, она не полномочна.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с МУП « Энергетик» материального ущерба в сумме 150960 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. В данном случае спор носит имущественный характер. Доказательств того, что действиями ответчика причинены физические или нравственные страдания истцом не представлено. 

Также учитывая, что между МУП « Энергетик» и истцом ФИО1 отсутствуют договорные отношения. Ответчик не является по отношению к ФИО1 поставщиком услуг, то на ответчика не распространяются требования Федерального закона « О защите прав потребителей» и соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика МУП « Энергетик» по оплате услуг оценщика 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» материального ущерба в размере 150960 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: Н.Е. Шунина