Дело № (ОД МО МВД России «Шатурский» №)_____________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Шатура Московская область 06 апреля 2017 год

Шатурский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Климанова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Трушина О.Д., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в торговом павильоне «Сувениры», принадлежащем ИП «Потерпевший №1», расположенном в торговом помещении универсама «

<

данные изъяты> №» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа открыто похитил с витрины представленные ему продавцом для выбора электронную сигарету марки «Kanger Tech Торbох», стоимостью 2250 рублей и жидкость для заправки электронной сигареты марки «Fanta», объемом 30 мл, стоимостью 95 рублей, а всего похитил на общую сумму 2345 рублей, а затем, не намереваясь оплачивать товар, направился к выходу из магазина, заведомо зная, что его действия заметила продавец, потребовавшая вернуть товар. Однако ФИО1, не реагируя на требования продавца, выбежал с похищенным на улицу и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшей и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он возместил ей причиненный ущерб, и они примирились.

Данное ходатайство было поддержано самим подсудимым, его защитником и государственным обвинителем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, так как ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство – DVD-диск хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий И.Н.Терентьев