Дело №2-1472/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» марта 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А к ЮЛ А.С. о признании недействительным решения собрания членов гаражно-строительного кооператива, возложении обязанности, 

установил:

К.А обратилась в суд с иском к ЮЛ А.С. и просит признать недействительным решение собрания членов (пайщиков) ЮЛ, послужившее основанием для вынесения записи в ЕГРЮЛ о председателе правления ЮЛ» А.С. ДД.ММ.ГГГГ; обязать А.С. представить в суд оригиналы решения членов (пайщиков) ЮЛ», которым он избран председателем правления ЮЛ», которое послужило основанием для внесения о нем сведений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными внесенные в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы о государственной регистрации в качестве председателя правления ЮЛ» А.С.

Истец К.А в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ЮЛ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ответчику направлялась судебная повестка, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

Ответчик А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, где указал, что не возражает против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

С учетом вышеизложенного, учитывая тот факт, что отказ истца К.А от исковых требований не нарушает интересов сторон, третьих лиц, государства, суд считает необходимым прекратить производство по делу по исковому заявлению К.А к ЮЛ», А.С. о признании недействительным решения собрания членов гаражно-строительного кооператива, возложении обязанности.

Заявление о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела, истец в заявлении указала, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению К.А к ЮЛ А.С. о признании недействительным решения собрания членов гаражно-строительного кооператива, возложении обязанности, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15-ти дней.

Судья (подпись)

«Копия верна»:

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-1472/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 20__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 20___ г.

Судья: