ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 15 июня 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> около 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства, в помещении квартиры № дома 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 находилась в помещении комнаты и не следили за его действиями, используя металлическую ложку, заблокировал межкомнатную дверь и тайно похитил из помещения кухни принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «Самсунг», стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевшая, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: данные ИБД (л.д. 12-14, 34), протокол явки с повинной (л.д. 29), копия форм 1 П (л.д. 33), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 35), копия паспорта (л.д. 154-155), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 157), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 159), справка из Психиатрического кабинета для обслуживания населения 

<

адрес> Новочеркасского филиала ГБУ «ПНД» РО (л.д. 161), справка из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 163), требование о судимости (164, 165), справка-характеристика (л.д. 168), рапорт-характеристика (л.д. 170).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Согласно характеристикам, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При этом, учитывая, что наказание ФИО1 назначено судом в виде исправительных работ, на основании п. 9 и п. 12 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», он подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства осужденного.

На основании п. 9 и п. 12 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного ФИО1 от назначенного наказания освободить, снять с него судимость.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: стиральную машинку, переданную потерпевшей, считать возвращенной по принадлежности; металлическую ложку, хранящуюся в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке; блокнотный лист, находящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко