Судья Сорокина Е.Б.

Дело № 21-525/2025 (№ 12 (ж)-133/2025)

64RS0045-01-2025-001583-45

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «НафтаТранс» на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 

<

дата>, постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НафтаТранс»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - ТОГАДН по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО) от 

<

дата> № общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «НафтаТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 

<

дата> постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 

<

дата> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «НафтаТранс» просит состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом оставлен без внимания тот факт, что в адрес ООО «НафтаТранс» копия постановления о возбуждении административного расследования не направлялась, о данном факте стало известно лишь 

<

дата> из текста оспариваемого постановления должностного лица. Также стало известно, что дело об административном правонарушении было возбуждено 

<

дата>, при этом сам факт правонарушения был выявлен 

<

дата>. Копия протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, в которой уведомлялось о дате, времени и месте рассмотрения административного материала прибыла к месту вручения 

<

дата>, вручена адресату 

<

дата>. Таким образом, должностным лицом в полном объеме не был соблюден процессуальный порядок и своевременное направление в адрес ООО «НафтаТранс» копии определения о проведении административного расследования, в связи с чем было нарушено право на защиту. ООО «НафтаТранс» не имело возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и реализовать свои права давать объяснения и замечания по содержанию протокола до вынесения обжалуемого постановления. Также указывает, что одновременно с жалобой на постановление в суд первой инстанции ООО «НафтаТранс» было направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи через Оренбургский районный суд Оренбургской области. По информации, полученной в Оренбургском районном суде Оренбургской области заявка на видео-конференц связь из Кировского районного суда города Саратова не поступала, определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства ООО «НафтаТранс» не получало. 

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, ООО «НафтаТранс» представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решение судьи районного суда, исследовав административный материал, материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 

<

дата> (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно пункту 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, пригодным для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила №), согласно которым оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации (пункт 2).

Согласно пункту 3 Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные; системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

На основании пункта 4 Правил № при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

Идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе сведений, перечислены в пункте 6 Правил №, при этом осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой (пункт 7). По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 Правил №, в течение 24 часов после такой идентификации (пункт 8).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 

<

дата> №, при проведении предрейсового технического контроля транспортного средства должна быть проверена исправность в том числе аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 10 часов 55 минут (время местное) по адресу: 293 км ФАД А-298 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-гр. Республики Казахстан, установлено, что при перевозке груза «Конденсат газовый смесевой», по накладной № б/н от 

<

дата>, заказ (заявка) № от 

<

дата>» (вещество опасное - углеводороды жидкие Н.У.К. ООН 3295), под управлением водителя ФИО, согласно путевому листу серии № № от 

<

дата>, сроком действия от 

<

дата>, транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, полуприцеп цистерна марки 

<

данные изъяты>, не выполнены требования правил, устанавливающих порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с Техническим Регламентом Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), к транспортным средствам категории М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управлением движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов аппаратурой спутниковой навигации», а именно: неоснащение в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (отсутствует передача информации о геодезической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевой угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд, через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта), чем нарушен подпункт «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных среде категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья первой инстанции пришли к выводу о наличие в действиях ООО «НафтаТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, решение судьи нельзя признать законным, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). 

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Как следует из материалов дела, определением судьи от 

<

дата> жалоба ООО «НафтаТранс» на постановление должностного лица принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 11 часов 40 минут 28 апреля 2025 года (л.д. 25). 

<

дата> в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, рассмотрение жалобы было отложено на 12 часов 

<

дата> (л.д. 29).

Извещение о судебном заседании, назначенном на 

<

дата>, в адрес ООО «НафтаТранс» было направлено 

<

дата> заказным почтовым отправлением (№) (л.д. 31). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № - 

<

дата> письмо прибыло в место вручения и 

<

дата> возвращено отправителю - «за истечением срока хранения»; попытка вручения почтового отправления отсутствовала. 

Вместе с тем жалоба рассмотрена судьей Кировского районного суда города Саратова 

<

дата> в отсутствие защитника либо законного представителя ООО «НафтаТранс», при отсутствии в материалах дела сведений об извещении защитника и законного представителя ООО «НафтаТранс» о рассмотрении жалобы 

<

дата> надлежащим образом.

Кроме того, из ответа, представленного акционерным обществом «Почта России» на запрос судьи Саратовского областного суда 

<

дата> следует, что почтовое отправление 

<

дата> поступило в адресное отделение почтовой связи ФИО1 460536. Согласно информации, предоставленной руководством ОПС ФИО1 460536, доставка указанного РПО не осуществлялась по причине недокомплекта штата. Почтовое отправление хранилось в адресном ОПС до востребования адресатом. В течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, 

<

дата> почтовое отправление было возвращено по обратному адресу по причине «истечения срока хранения» и 

<

дата> вручено отправителю. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда были нарушены требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, а также не созданы необходимые условия для реализации ООО «НафтаТранс» права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Также следует отметить, что в силу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является недостатком протокола.

Таким образом, действующее законодательство требует известить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и допускает при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в его отсутствие.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол.

Однако, в данном случае из материалов рассматриваемого дела следует, что протокол об административном правонарушении 

<

дата> составлен в отсутствие законного представителя ООО «НафтаТранс», который о составлении протокола в указанную дату, а также о рассмотрении административного материала 

<

дата> в 09 часов извещался посредством направления по адресу регистрации общества, внесенному в ЕГРЮЛ, извещения об этом заказным письмом из разряда «административное», которое, исходя из отчета об отслеживании отправления с внутрироссийским почтовым идентификатором №, распечатанным с официального сайта адрес pochta.ru, 

<

дата> прибыло в место вручения, а 

<

дата> осуществлен возврат отправителю в связи с истечением срока хранения, без отметки об извещении общества о поступлении в почтовое отделение письма (совершении почтальоном попытки вручения), что само по себе не свидетельствует о том, что должностное лицо административного органа предприняло надлежащие меры к извещению общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, извещение ООО «НафтаТранс» о рассмотрении дела в 09 часов 

<

дата>, содержащееся в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>, копия которого для сведения данного юридического лица посредством АО «Почта России» направлялась 

<

дата> и было получено ООО «НафтаТранс» только 

<

дата>, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении (

<

дата>). 

При этом, какие-либо сведения о причинах неизвещения и попытках вручения указанных почтовых отправлений в адрес ООО «НафтаТранс» материалы административного дела не содержат, судьей районного суда данные сведения не проверялись и не истребовались, запрос в адрес АО «Почта России» о предоставлении информации о выполнении почтальоном доставки почтовых отправлений, содержащих извещения на составление 

<

дата> протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом 

<

дата>, по указанному в них адресу и о причинах невручения почтового отправления не направлялся.

При таких обстоятельствах прийти к выводу о том, что по состоянию на 

<

дата> и по состоянию на 

<

дата> у должностного лица ТОГАДН по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО имелись сведения о надлежащем извещении законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела не представляется возможным.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданную заявителем жалобу на оспариваемое постановление должностного лица административного органа, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, истребовать дополнительные сведения о причинах неизвещения и попытках вручения вышеназванных почтовых отправлений в адрес ООО «НафтаТранс», дать им должную оценку, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы жалобы заявителя в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 

<

дата> вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «НафтаТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

Судья М.В. Литвинова