Дело № 2-404/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А., 

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2, 

истца ФИО3, 

третьего лица ФИО4, 

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области об изменении договора приватизации, включении в число собственников, определении долей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области об изменении договора приватизации, включении в число собственников, определении долей, указав, в обоснование исковых требований, что 10.11.1992 Постановлением Главы Администрации Мольковского сельсовета выдан договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанный договор не были включены истцы, на момент приватизации являлись несовершеннолетними, проживали в спорном доме и были зарегистрированы в нем, обладали правом на участие в приватизации дома, но были этого права лишены, хотя от него не отказывались. Просят определить доли по договору от 10.11.1992 о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденному Постановлением Главы Администрации Мольковского сельсовета, на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/5 доли за каждым. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Просил удовлетворить иск.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Просил удовлетворить иск.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области Мартынов в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражают в удовлетворении иска, принятие решения оставляют на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя ответчика. 

Выслушав пояснения истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В силу правил ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от 24.09.1992 видно, что предприятие «Мольково» передает в совместную в равных долях собственность ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 (Шатько – после заключения брака) Л.С., ФИО2 безвозмездно дом №, находящийся в 

<

адрес>. Договор подписан представителем администрации с одной стороны, и ФИО4, ФИО7 с другой стороны (л.д. 8-9).

На момент заключения договора приватизации в жилом доме были зарегистрированы и проживали истцы ФИО1, ФИО6 (Шатько – после заключения брака) Л.С., ФИО2, являлись членами семьи нанимателя жилого помещения, и согласно ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» имели право на участие в приватизации данного жилого помещения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Применительно к положениям ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» доли участников приватизации признаются равными.

Материалами дела установлено, что дом был передан в собственность всем членам семьи без определения долей, что не противоречило требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как названным Законом в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривалось право приватизировать как в общую собственность без определения долей, так и с определением долей.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. 

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ заинтересованными лицами, имеющими право на обращение в суд, признаются лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены.

Как видно из содержания искового заявления, истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились с иском об определении долей по договору приватизации в своих интересах и в интересах ФИО4 (третьего лица по делу), а также умершей ФИО5

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО4, участвующий в деле в качестве третьего лица, с иском об определении доли по договору приватизации не обращался, представление своих интересов в суде истцам не поручал.

При этом, не лишен права обратиться в суд самостоятельно с указанным требованием в своих интересах.

Обратившись в суд с требованием об определении доли по договору приватизации умершей ФИО5, истцы избрали ненадлежащий способ защиты своего права, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Таким образом, разрешая требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении за каждым участником приватизации - ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, определив доли по договору от 10 ноября 1992 года, утвержденному Постановлением Главы Мольковского сельсовета, о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/5 доли за каждым. В остальной части требований истцам надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области об изменении договора приватизации, включении в число собственников, определении долей удовлетворить частично.

Определить доли по договору от 10 ноября 1992 года, утвержденному Постановлением Главы Мольковского сельсовета, о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/5 доли за каждым.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук