Дело №2-1946/2023

УИД 58RS0008-01-2023-003045-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦФК» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО9 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 25 000 руб., а ФИО6 обязался возвратить МФК Быстроденьги (ООО) такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 0,90% в день.

Между истцом (цессионарием) и МФК Быстроденьги (ООО) (цедентом) заключен договор уступки прав требования № БД-ЦФК (№ в акте 1217) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) уступило права требования по указанному выше договору истцу.

Согласно акту приема прав (требований) задолженность ФИО10. составляет 39953 руб. 76 коп., из которых: основной долг – 22100 руб. 37 коп., проценты за просрочку – 17853 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ФИО11. было направлено уведомление-требование о состоявшейся переуступке прав по договору займаи о необходимости погашения всей суммы задолженности по договору. 

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец ООО «ЦФК» просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 39953 руб. 76 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - наследственное имущество ФИО2 надлежащим – ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 25 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить МФК Быстроденьги (ООО) такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 0,90% в день.

Договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

МФК Быстроденьги (ООО) предоставил ФИО2 денежные средства согласно условиям договора займа в размере 25000 руб. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа и графику платежей заем предоставлен на 180 дней с даты заключения договора (по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.6 данных Условий уплата суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется заемщиком в порядке, определенном графиком платежей (приложение № к договору займа).

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 328,500% годовых от суммы займа (0,90% от суммы займа за один день пользования займом).

В силу п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора начисляется пени в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.13 договора стороны согласовали право займодавца на уступку своих прав (требований) по договору любому третьему лицу. 

С условиями договора, в том числе и предусмотренным им правом общества на уступку прав (требования) по договору третьим лицам ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре. 

ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) (цедент) и ООО «ЦФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № БД-ЦФК, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО2, возникшие у МФК Быстроденьги (ООО) по договору займа, заключенному им с ФИО2, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанному договору. 

Таким образом, все права кредитора по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО2, перешли к ООО «ЦФК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 по договору займа составила 39953 руб. 76 коп., из которых: основной долг – 22100 руб. 37 коп., проценты за просрочку – 17853 руб. 39 коп. (Приложение № к договору уступки прав требования).

При этом, из обстоятельств дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом ФИО4 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № (представлено в материалы дела).

Из наследственного дела следует, что наследником имущества ФИО2 является его мать – ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества, принадлежащего наследодателю: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиры по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки Renault Logan, 2019 года выпуска, гос.рег.знак №

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным.

Размер задолженности ответчиком ФИО3 не оспорен, контррасчет взыскиваемой суммы в материалы дела не представлен.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО3, будучи наследником ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску ООО «ЦФК» о взыскании задолженности по договору займа, заключенному наследодателем при жизни с МФК Быстроденьги (ООО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно выписке из отчета об оценке №21СМ/218 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пензоблоценка», рыночная стоимость автомобиля марки Renault Logan, 2019 года выпуска, гос.рег.знак №, составляет 426000 руб.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, - составляет 1932038 руб. 68 коп. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). При таком положении, стоимость 1/4 доли данного жилого помещения составит – 483009 руб. 67 коп.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа.

Таким образом, поскольку на день смерти обязательства по договору займа в полном объеме наследодателем не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО12

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что смерть ФИО2 не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору займа, а принявший наследство ответчик не исполняет обязательства по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, с ФИО3 в пользу ООО «ЦФК» следует взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39953 руб. 76 коп. - в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЦФК» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЦФК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39953 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 76 коп. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.12.2023.

Судья - Е.В. Горелова