Дело № 1-160/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 18 сентября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н., 

подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное ГУ Росрегистрации по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005, и ордер № 692291 от 21.08.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1 родившегося "данные о личности", судимого:

1) 21 июня 2011 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к четырем годам лишения свободы;

2) 14 сентября 2012 года Лужским городским судом Ленинградской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичное сложение с наказанием по приговору от 21 июня 2011 года, окончательно к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы. Освобожден 08 мая 2015 года по отбытию наказания;

3) 26 января 2016 года Лужским городским судом Ленинградской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ частичное сложение наказаний, окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы. Освобожден 21 марта 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 мая 2018 года до 10 часов 16 мая 2018 года, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ключом, находящемся в административном корпусе фермерского хозяйства 

<

данные изъяты> незаконно проник в гараж, расположенный на территории указанного фермерского хозяйства, 

<

адрес> откуда взял и тайно похитил принадлежащие Р.. углошлифовальную машинку «CMI» стоимостью 2000 рублей, бензопилу «STIHL 360» стоимостью 50000 рублей, бензопилу «STIHL 180» стоимостью 10000 рублей, после чего в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из хозяйственной постройки, расположенной около указанного дома, взял и тайно похитил бензопилу «STIHL 230» стоимостью 20000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, от дома принадлежащего Р.., находящегося по адресу: 

<

адрес> а, взял и тайно похитил бензиновый генератор «CHAMPION GG3300» стоимостью 25000 рублей, а всего имущества на общую сумму 107000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 30 минут 12 мая 2018 года до 17 часов 17 мая 2018 года, ФИО1, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил мобильный телефон «Nokia RM-1030», IMEI1: 356470060565020, IMEI2: 356470065565033, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий А., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 мая 2018 года до 13 часов 27 мая 2018 года, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, взломав оконную раму, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда взял и тайно похитил имущество, принадлежащее Р..: телевизор «THOMSON» стоимостью 20000 рублей, 4 металлического стула стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 12000 рублей, 2 конвектора стоимостью по 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей, стиральную машинку «INDISIT» стоимостью 14000 рублей, а всего имущества на общую сумму 52000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями, а также с предъявленными исковыми требованиями потерпевшего Р.. на сумму 85000 рублей;

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие Р.., и А.., которые выразили свое мнение в заявлениях на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенных преступлений, и признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 совершенные в отношении имущества потерпевшего Р.. (хищение имущества на 107000 рублей) суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Действия подсудимого ФИО1 совершенные в отношении имущества потерпевшего А.. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Действия подсудимого ФИО1 совершенные в отношении имущества потерпевшего Р. (хищение имущества на 52000 рублей) суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по всем преступлениям, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья его матери, те обстоятельства, что на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 в быту участковому уполномоченному ОМВД России по Лужскому району не поступало.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности виновного, его отношение к содеянному, цели и мотивы совершенных преступлений, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО1 срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для условного осуждения ФИО1 к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, а также оснований для назначения ему наказания без учета рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбытия наказания в связи с болезнью в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Учитывая, что одно из преступлений совершенных ФИО1 по совокупности, является тяжким преступлением, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого обстоятельства, окончательное наказание суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ считает возможным назначить путем частичного сложения наказаний.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступлений одно из которых в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений суд признает опасным, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении причиненного преступлениями имущественного вреда потерпевшему Р. на сумму 85000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, виновного в причинении имущественного вреда и признавшего исковые требования.

Потерпевший А.. исковых требований к ФИО1 не предъявил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: 3 металлических стула, 2 конвектора, стиральную машинку «Индезит», углошлифовальную машинку «CMI», бензопилу «Штиль 230», бензогенератор «CHAMPION GG3300» переданные на хранение собственнику Р.., оставить в его распоряжении; мобильный телефон, переданный на хранение собственнику А. оставить в его распоряжении; телевизор «THOMSON» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Лужскому району возвратить собственнику Р.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за эти преступления наказание:

за преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Р., в порядке возмещения ущерба от преступлений 85000 рублей (восемьдесят пять тысяч рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 3 металлических стула, 2 конвектора, стиральную машинку «Индезит», углошлифовальную машинку «CMI», бензопилу «Штиль 230», бензогенератор «CHAMPION GG3300» переданные на хранение собственнику Р. оставить в его распоряжении; мобильный телефон, переданный на хранение собственнику А.. оставить в его распоряжении; телевизор «THOMSON» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Лужскому району возвратить собственнику Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров