№57RS0026-01-2025-002125-86

Дело № 2-1940/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование иска указывалось, что вступившим в законную силу определением Орловского районного суда 

<

данные изъяты> по гражданскому делу о включении имущества в состав наследственной массы, между истцами и ответчиками было заключено мировое соглашение, по условиям которого за сторонами признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в следующих долях: у ФИО1 - 1/6 доля в праве, у ФИО2 - 1/6 доля в праве, у ФИО4 - 1/6 доля в праве, у ФИО3 - 1/2 доля в праве. Между тем истцы до настоящего времени лишены возможности реализовать свое право на доступ и пользование спорной квартирой, поскольку ключи от входной двери в квартиру находятся у ответчиков - ФИО4 и ФИО3, которые отказываются предоставить истцам дубликаты ключей. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.209, 304 ГК РФ, истцы просили суд обязать ФИО4 и ФИО3 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) ; обязать ФИО4 и ФИО3 передать ФИО1 по одному комплекту ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровый 

<

данные изъяты>); обязать ФИО4 и ФИО3 передать ФИО2 по одному комплекту ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровый 

<

данные изъяты>); установить срок для исполнения решения суда в части передачи ключей - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Ответчиками решения суда в части передачи ключей в установленный срок, взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 судебную неустойку (астрент) в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда солидарно с Ответчиков в пользу каждого Истца, начиная со дня, следующего за днем истечения срока для добровольного исполнения решения суда, и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 заявленные требования поддержала.

Представитель истца ФИО2 адвокат Алиева М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы и ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Определением Орловского районного суда 

<

данные изъяты> по гражданскому делу о включении имущества в состав наследственной массы, между истцами и ответчиками было заключено мировое соглашение, по условиям которого за сторонами признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в следующих долях: у ФИО1 - 1/6 доля в праве, у ФИО2 - 1/6 доля в праве, у ФИО4 - 1/6 доля в праве, у ФИО3 - 1/2 доля в праве.

Данное определение суда вступило в законную силу.

В настоящий момент в Орловском районном суде рассматривается гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о выделе в натуре доли из жилого помещения, надворных построек, земельных участков и прекращении права общей долевой собственности. 

В настоящий момент указанное дело не рассмотрено. 

В ходе рассмотрения настоящего дела факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой стороной ответчиков не опровергнут.

При этом наличие в суде спора относительно выделения в натуре доли из спорного жилого помещения не является основанием не предоставлять истцам доступ в жилое помещение, собственниками долей в котором они являются. 

При таких обстоятельствах, оценив правоотношения сторон, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика судебной неустойки, за неисполнение решения суда в установленный в нем срок, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с приведенными нормами права, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки ответчиками исполнения решения. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать ФИО4 и ФИО3 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Ломоносова, д. 1, кв. 4 (кадастровый номер 57:10:1910302:680).

Обязать ФИО4 и ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровый 

<

данные изъяты> в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4 и ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (кадастровый 

<

данные изъяты>), в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в части передачи ключей в установленный срок, взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу каждого истца, начиная со дня, следующего за днем истечения срока для добровольного исполнения решения суда, и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 г.

Судья А.В.Найденов