РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО5., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Аматол» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ООО «Аматол», просил суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299988 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, судебные расходы на услуги представителя 25000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Аматол», заключён договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «Аматол» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства, квартиру, стоимостью 3999842 руб. Истец обязательства по оплате квартиры исполнил полностью, ответчик обязательства по сроку передачи квартиры нарушил, квартира до настоящего времени не передана, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подлежал, просил иск удовлетворить по представленным доказательствам и указанным основаниям. 

Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения в письменной форме, в которых просила применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, как несоразмерные, письменные объяснения поддержала.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Аматол», заключён договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «Аматол» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства, квартиру, стоимостью 3999842 руб. Истец обязательства по оплате квартиры исполнил полностью, ответчик обязательства по сроку передачи квартиры нарушил, квартира до настоящего времени не передана, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с учётом взыскания неустойки за предыдущий период, по данному иску период нарушения обязательств ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и является верным. Размер неустойки за заявленный период составляет 299988 руб. 15 коп.коп.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, дом строится, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, находит размер неустойки за указанный период в сумме 299988 руб. 15 коп. несоразмерным последствиям нарушенных обязательств. 

С целью соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным снизить неустойку до 130000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям уменьшения неустойки до 30000 руб.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учётом характера правоотношения размер компенсации суд определяет в 5000 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 25000 руб. В материалы гражданского дела представлен договор на оказание услуг по представлению интересов в суде, заключённый между истцом и исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции. 

Договором установлена цена этих услуг – 25000 руб., получение денежных средств исполнителем подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании интересы истца по доверенности представлял представитель ФИО5 при таких обстоятельствах расходы истца по оплате услуг представителя суд не относит к судебным. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 4100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аматол» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Аматол» в пользу истца ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб. штраф 30000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Во взыскании судебных расходов на услуги представителя 25000 руб. истцу- отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Аматол» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район 

<

адрес> госпошлину в сумме 4100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А. А.