Дело №1-82/2021

24RS0041-01-2020-007109-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.А. Калачевой

с участием государственного обвинителя: помощника транспортного прокурора Западно- Сибирской транспортной прокуратуры: Р.В. Кульбы

подсудимых: ФИО1, ФИО2 

защитников: адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

адвоката адвокатского кабинета Красноярского края ФИО4, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, Z

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. п. «а, в, г, д» ч.2ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления предусмотренного п. «а » ч. 2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, Z

1). 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 

00.00.0000 года освобожден, по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО2 каждый тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 19 часов ФИО5 совместно с ФИО2 следуя по участку местности, в районе 4086 км пикет У перегона Х железной дороги, расположенном в 30 метрах от ст. 4 Х, на автомобиле марки Z государственный регистрационный знак Z находящийся в пользовании у ФИО5, увидели на опорах контактных сетей У, 596, 601, 602, грузы компенсации несущего троса и контактного провода. Тогда же ФИО2, из корыстных побуждений, предложил ФИО5 похитить с опор контактных сетей, грузы компенсации несущего троса и контактного провода, принадлежащие АО «Трансэлектромонтаж», с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема металла. ФИО5, на предложение ФИО2 ответил согласием, таким образом, ФИО5 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на хищение грузов компенсации несущего троса и контактного провода, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2, должен подняться на опоры контактных сетей, снимать и сбрасывать на землю грузы компенсации несущего троса и контактного провода, а ФИО5 согласно отведенной ему роли должен был поднимать их с земли и складывать в багажник автомобиля марки «Z государственный регистрационный знак Z, с целью их дальнейшего вывоза и сдачи, в пункт приема металла. 

В период с 19 часов 00.00.0000 года до 01 час 56 минут 00.00.0000 года, ФИО5 и ФИО2 находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного сговора, ФИО2 согласно отведенной ему роли поднялся на опоры контактных сетей У, 596, 601, 602, откуда снял и скинул на землю грузы компенсации несущего троса и контактного провода, в количестве 95 штук, которые ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли, погрузил в находящийся в его пользовании автомобиль марки Х. Таким образом, ФИО5 и ФИО2 похитили, принадлежащие Х», грузы компенсации несущего троса и контактного провода, в количестве 95 штук, стоимость 1780 рублей 00 копеек, без учетов НДС, каждая, на общую сумму 169 100 рублей 00 копеек, без учета НДС. Похищенным имуществом грузами компенсации несущего троса и контактного провода, в количестве 95 штук, ФИО5 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению, а именно сдали в пункт приема металла, по адресу: Х, Х. Своими преступными действиями ФИО5 и ФИО2 причинили А18» материальный ущерб на общую сумму 169 100 рублей 00 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, вину, в установленных судом действиях, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в установленных судом действиях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимыми, их вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года года, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся на 4086 км пикет У перегона Х – Х железной дороги Х, расположенный в 30 метрах от хозяйственного корпуса, по адресу: Х Х, в ходе которого зафиксирована обстановка, и участвующий в осмотре начальник района контактной сети Х ОАО «РЖД» Красноярская дистанция электроснабжения А10 пояснил, что на опорах контактных сетей У, 596, 601, 602 отсутствует грузы компенсации несущего троса и контактного провода (т. 1, л.д. 15-23).

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года года, согласно которому осмотрена территория приемного пункта, расположенная по адресу: Х, Х Х, где обнаружены круглые детали в количестве 95 шт., которые со слов начальника района контактной сети Х Х А10 являются грузами компенсации несущего троса и контактного провода. Также изъяты записи камер видеонаблюдения за 00.00.0000 года -00.00.0000 года, установленные по вышеуказанному адресу (т. 1, л.д. 25-32).

-Показаниями представителя потерпевшего А9, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает в должности директора филиала У АО «Трансэлектромантаж». 00.00.0000 года между Z и Х заключен договор У на проведение технического перевооружения устройств контактной сети, а именно замена опор контактной сети, грузов компенсации натяжного троса и контактного провода, на перегоне Х железной дороги в период с января 2019 года по декабрь 2021 года. Для проведения данных работ АО «Трансэлектромантаж» и ООО «Азимут Контактная Сеть» заключили 00.00.0000 года договор У на поставку чугунных грузов компенсации натяжного троса и контактной сети в количестве 800 штук на общую сумму 1424 000 рублей,, которые согласно счет-фактуре от 00.00.0000 года, поступили на склад, по адресу: Х Х после чего часть грузов компенсации натяжного троса и контактного провода в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года сотрудниками Z», были установлены на опоры контактных сетей У, 596, 601, 602 перегона Х – Х железной дороги. 00.00.0000 года от представителя ОАО «РЖД» ему стало известно о том, что в ночь с 24 на 00.00.0000 года на 4086 км пикет У Х, перегона Х – Х железной дороги было совершено хищение грузов компенсации натяжного троса и контактного провода с опоры контактных сетей У, 596, 601, 602, и входе проверки данного факта было установлено, что на опоры контактных сетей У, 596, 601, 602 было установлено грузов в количестве 128 штук, по 18 грузов компенсации для натяжения несущего троса и по 14 грузов компенсации натяжения контактного провода на каждую опору, и после детального пересчета была установлена недостача в количестве 95 грузов компенсации натяжного троса и контактного провода. Сумма материального ущерба составила 169100 рублей. Впоследствии сотрудники полиции вернули 95 грузов компенсации натяжного троса и контактного провода (т. 2, л.д. 55-58). 

-Показаниями свидетеля А10, пояснившего суду, что 00.00.0000 года около 00.00 часов он находился на станции Красноярск Северный, поступил звонок энергодиспетчера об отключении контактной сети, пропало питание на перегоне Бугач-Минино, через 5 минут поступила информация с поезда, следовавшего по первому пути, что на 4086 километре на пикете 6-ом он остановился и осматривается состав. При осмотре был выявлен излом приемника. Он (А10) позвонил старшему электромеханику, сказал, что остановился поезд и отправил его осматривать повреждения. Сам он выехал со станции Красноярск Северный на место повреждения. Он закрыл для движения поездов первый путь перегона Минино-Бугач. Примерно в промежутке с 00-40 часов до 00-50 часов он прибыл на 4086 километр и пошел в сторону станции Минино. Так же был вызван представитель подрядной организации. При обследовании 595 опоры было выявлено, что дополнительный фиксатор находится в ненормальном положении, и на 595 опоре на рамках грузокомпенсирующих устройств контактного несущего троса отсутствует груз и провисает провод, произошел излом приемника. Тогда он проследовал в сторону станции Бугач, и увидел, что на втором пути на 596 опоре так же отсутствовал груз. После чего он вызвал аварийную бригаду. 

-Протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000 года года, согласно которому свидетель А11 по внешним признакам опознал ФИО5, который 24 и 00.00.0000 года сдавал в пункт приема металлические детали серого цвета с прорезом от середины к краю (т. 2, л.д. 119-122).

-Показаниями свидетеля А11, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает на приемном пункте, расположенном в СНТ «Заимка» по адресу: Х, д. Минино, Х. 00.00.0000 года около 21 часов 14 минут двое мужчин привезли к ним в пункт приема на автомобиле «Москвич 2141» г/н У регион круглые металлические детали серого цвета с прорезом от середины к краю. Он принял данный металл по цене 8 рублей за 1 кг, а всего 693 кг, на общую сумму 5500 рублей. В этот же день мужчины еще дважды сдали к ним в пункт приема аналогичные металлические изделия на сумму 7160 рублей и 6100 рублей. После этого, 00.00.0000 года около 15 часов 30 минут к ним в приемный пункт приехали сотрудники полиции и изъяли вышеуказанные металлические предметы круглой формы с прорезом от середины к краю (т. 2, л.д. 64-67).

-Показаниями свидетеля А12, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает оперуполномоченным ОБППГ Сибирского ЛУ МВД России. 00.00.0000 года около 01 часов 30 минут в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России поступило сообщение о том, что 00.00.0000 года на 4086 км пикет 6 перегона «Бугач - Минино» обнаружено отсутствие металлических грузов компенсации несущего троса и контактного провода. По данному сообщению он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших вышеуказанное хищение. Так 00.00.0000 года около 14 часов 50 минут он приехал в пункт приема металла, который расположен в СНТ «Заимка» на территории имеющий адресу: Х, Х, Х, с целью проверки металла на предмет сдачи похищенных грузов компенсации несущего троса и контактного провода, где обнаружил идентичные детали. Для подтверждения факта, что обнаруженные детали являются похищенными на место был приглашен начальник районной контактной сети Х ОАО «РЖД» Красноярская дистанция электроснабжения А10, в присутствии которого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято 95 штук грузов компенсации несущего троса и контактного провода. Также был опрошен А11, изъята видеозапись с камер наблюдения, установленных в пункте приема металлолома и сделаны копии из журнала приема лома. После этого по данному делу был установлен собственник похищенного имущества - АО «Трансэлектромонтаж», и от директора АО «Трансэлектромонтаж» поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение грузов компенсации несущего троса и контактного провода с опор контактной сети У, 596, 601, 600.00.0000 года км пикет У перегона Х – Х общим количеством 95 шт., а также представлена справка об ущербе в размере 169100 рублей. В процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен ФИО5, который написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства хищения им в конце августа 2020 года совместно с ФИО2 грузов компенсации несущего троса и контактного провода с опор контактной сети (т. 2, л.д. 68-71).

-Показаниями свидетеля А13, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает оперуполномоченным ОБППГ Сибирского ЛУ МВД России. Работая по заявлению о преступлении, зарегистрированном в КУСП Сибирского ЛУ МВД России за У от 00.00.0000 года, им был установлен подозреваемый ФИО2, который добровольно написал явку с повинной, в которой пояснил, что в конце августа 2020 года он совместно с ФИО5, в районе остановочной платформы Мясокомбинат, совершили хищение изделий, которые находились на столбах, который сдали в пункт приема металла, на общую сумму около 19000 рублей. Данная явка с повинной была зарегистрирована в КУСП Сибирского ЛУ МВД России за У от 00.00.0000 года, после чего ФИО2 дал объяснение, в котором рассказал об обстоятельствах совершенного в конце августа 2020 года им совместно с ФИО5 хищения грузов компенсации несущего троса и контактного провода с опор контактной сети У, 596, 601, 600.00.0000 года км пикет У перегона Х – Х (т. 2, л.д. 78-80).

-Показаниями свидетеля А14., пояснившего суду о том, что осенью 2020 года в его присутствии, как представителя общественности, сотрудники полиции осматривали автомобиль «Москвич». ФИО5 указал, что с помощью данного автомобиля совершили хищение.

-Показаниями свидетеля А15, пояснившего суду, что по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого во дворе жилого дома при осмотре автомобиля «Москвич». В ходе осмотра снимали отпечатки пальцев. При осмотре присутствовал ФИО5

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость 95 штук грузов компенсации несущего троса и контактного провода составляет 169100 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 60).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года года, согласно которому осмотрены документы, а именно: договор У от 00.00.0000 года, приложение У к договору У от 00.00.0000 года, счет- фактура У от 00.00.0000 года, паспорт У на изделия груз компенсаторный КС 401.104.007 (т.,1 л.д. 223-236).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года года, согласно которому осмотрен USB – флеш накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения с приемного пункта, на которой зафиксировано как 24 и 00.00.0000 года в пункт приема металла на автомобиле Москвич 2141, г/н У регион двое мужчин сдавали грузы компенсации несущего троса и контактного провода (т.2, л.д. 25-37).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года года, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО5, осмотрен USB – флеш накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения с приемного пункта за 00.00.0000 года - 00.00.0000 года, в ходе просмотра которых установлено, что в пункт приема металла 00.00.0000 года в 21 час 14 мин., 00.00.0000 года в 22 час. 25 мин., 00.00.0000 года в 01 час. 56 мин., на автомобиле марки «Москвич 2141» г/н У регион, двое мужчин сдавали грузы компенсации несущего троса и контактного провода. Обвиняемый ФИО5 пояснил, что данными мужчинами являются он и ФИО2 (т.2, л.д. 111-118).

-Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому у свидетеля А10 изъяты грузы компенсации несущего троса и контактного провода, общим количеством 95 шт. (т. 2, л.д. 8-13).

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому с участием свидетеля А10 осмотрены груза компенсации несущего троса и контактного провода, общим количеством 95 шт. (т. 2, л.д. 14-18).

-Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому у свидетеля А11 изъят журнал, в котором фиксируются данные о сдаче металлолома в приемный пункт металла (т. 1, л.д. 242-247).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен журнал, в котором фиксируются данные о сдаче металлолома в приемный пункт металла, где имеются записи «железо 698 – 550 р.»; «железо 895-7160»; «железо 773-6100», сделанные А11 24, 00.00.0000 года (т. 2, л.д. 1-3).

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 00.00.0000 года , согласно которому ФИО5 указал на участок местности, расположенный на 4086 км пикет У перегона Х – Х железной дороги Х и в 30 метрах от хозяйственного корпуса, по адресу: Х, Норильская, 3/1 стр. 4, и пояснил, что на данном участке местности он 00.00.0000 года совместно с ФИО2 совершили хищение металлических деталей с железнодорожных опор, которые сдали в приемный пункт металла, расположенный по адресу: 

<

...> Замка, 1/1 (т. 2, л.д. 103-110).

-Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года года, согласно которому ФИО5 сообщил о совершенном им в конце августа 2020 года совместно с ФИО2 преступлении по факту хищения металлических деталей с опор, расположенных вдоль железнодорожных путей (т. 1, л.д. 77).

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 00.00.0000 года года, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный на 4086 км пикет У перегона Х – Х железной дороги вг. Красноярска и в 30 метрах от хозяйственного корпуса, по адресу: Х стр. 4, и пояснил, что на данном участке местности он 00.00.0000 года совместно с ФИО5 совершили хищение металлических деталей с железнодорожных опор и сдали их в приемный пункт металла, расположенный по адресу: Х, 

<

...> Замка, 1/1 (т. 2, л.д. 221-228).

-Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому А2 сообщил обстоятельства хищения металлических деталей с опор, расположенных вдоль железнодорожных путей, совместно с А3 00.00.0000 года (т. 1, л.д. 92).

-Показаниями подсудимого ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года около 19 часов он и ФИО2, на автомобиле «Москвич 2141», г/н У регион, проезжали вдоль железной дороги в сторону остановочной платформы «Мясокомбинат», где ФИО2 увидел, что на опорах, которые стояли вдоль железнодорожных путей, висят какие-то изделия круглой формы в виде блинов и ФИО2 предложил ему их похитить, на что он согласился. После этого ФИО2 залез на опору, на которой висели вышеуказанные изделия, и стал их скидывать вниз, а он погрузил их в багажник автомобиля. Далее они с ФИО2 поехали в приемный пункт металла, где сдали похищенное на сумму 5500 рублей. После этого они еще дважды возвращались к тем же железнодорожным путям, где аналогичным способом похитили металлические изделия, которые сдали в тот же пункт прима металла. Таким образом, они с ФИО2 похитили вышеуказанное имущество на общую сумму 18 700 рублей, которые разделили между собой и потратили на личные нужды (т. 2, л.д.127-129).

-Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что в 00.00.0000 года, он совместно с ФИО5, около 19 часов, находясь на платформе «Мясокомбинат» в районе Х, сняли на металлических опорах, которые стояли вдоль железнодорожных путей, металлические изделия в виде блинов, погрузили их в автомобиль У У регион, и сдали в пункт приема металлолома, на общую сумму 18700 рублей, которые поделили между собой (т. 2, л.д. 244-246).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимых в установленных судом действиях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего А9, которые согласуются с показаниями свидетелей А10, А11, А12, А13, А14, А15, а также вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, входе которого А11 по внешним признакам опознал ФИО5, который 24 и 00.00.0000 года сдавал в пункт приема металлические детали, справкой об ущербе, протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО6 на которой зафиксировано, как 24 и 00.00.0000 года, в пункт приема металла на автомобиле марки «Z У регион, двое мужчин сдавали грузы компенсации несущего троса и контактного провода, и обвиняемый ФИО5 пояснил, что данными мужчинами являются он и ФИО2, протоколом выемки у свидетеля А10 грузов компенсации несущего троса и контактного провода, согласно которому осмотрен журнал, в котором зафиксирована информация о сдаче металлолома в приемный пункт металла, протоколами проверки показаний на месте, с участием обвиняемых ФИО5, ФИО2, протоколами явок с повинной ФИО5, ФИО2, показаниями самих подсудимых, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО2, каждого по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние ФИО5 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО5, в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания ФИО5, суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО5 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, имеет семью, не судим на момент совершения преступления. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные личности ФИО5, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его малолетних детей, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ и будет способствовать исправлению ФИО5 При этом наказание назначается, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных личности подсудимого, суд полагает, нецелесообразным, не достигнет целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Z

Z

При определении меры наказания ФИО2, суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется, как с удовлетворительной, так и с положительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, занимается общественно- полезным трудом, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, в результате которого похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, поведение ФИО2 после совершения преступления, о чем свидетельствует активное способствование розыску имущества, в результате которого похищенное имущество было возвращено потерпевшему, наказание по предыдущему приговору отбыто, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при указанных обстоятельствах, суд не находит, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы.

ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде в виде 2-х лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденных ФИО5, ФИО2, каждого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни. 

Приговор от 00.00.0000 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5, ФИО2, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: груза компенсации несущего троса и контактного провода, общим количеством 95 шт. – оставить в распоряжении законного владельца А19». Журнал о сдаче металлолома в приемный пункт – оставить в распоряжении законного владельца А11 Договор У, приложение У к договору У от 00.00.0000 года, счет-фактуру У, паспорт У – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток с момента вручения каждому копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова