Дело № 2-127/2020 11 февраля 2020 года

78RS0018-01-2019-002348-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

при участии адвокатов Торгашева А.В., Ч умакова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО3. Незадолго до смерти ФИО3 истцу стало известно о том, что им было составлено завещание, согласно которому квартира 

<

адрес> была завещана супруге ФИО3 – ФИО2, ответчику по делу. Истец указывает, что на момент смерти ФИО3 ей было 19 лет, она обучалась и в настоящее время обучается в ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» на бюджетной основе, на очной форме обучения. Больше года до смерти отца, ФИО3, получала от него систематическую денежную помощь, являвшуюся ее основным источником средств к существованию, что подтверждается банковской выпиской. Ссылаясь на положения Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО3 В состав наследственного имущества входит квартира 

<

адрес>, приобретенная до брака с ответчиком, поэтому подлежащая включению в наследственную массу в полном объеме. Помимо истца и ответчика, заявления о принятии наследства подали трудоспособные дочери 

<

данные изъяты>, а также нетрудоспособная мать наследодателя – ФИО4 Истец полагает, что размер причитающейся ей доли составляет 1/10 доли от наследуемого имущества, которая оценивается истцом в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в суд явилась, ее представитель по доверенности адвокат Торгашев А.В. в суд явился, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Чумаков М.А., в суд явился, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО5 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по существу заявленных требований суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обосновании своего иска ссылается на ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях», согласно которой нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельства о рождении, ФИО1, 

<

данные изъяты> является дочерью ФИО3 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде 

<

адрес> в 

<

адрес>, Санкт-Петербург (л.д.7-9).

Нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № года (л.д.45-104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга ФИО9, согласно которому ФИО3 из принадлежащего ему имущества завещал квартиру 

<

адрес> ответчику - ФИО2 (л.д. 55).

Дочь ФИО3 – ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ году и на момент смерти наследодателя являлась совершеннолетней.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт обучения совершеннолетней дочери наследодателя в учебном заведении основанием полагать ее нетрудоспособной служить не может. Ссылка истца на ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях» является несостоятельной, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами наследственного законодательства, так как носят наследственный, а не пенсионный характер.

Доказательств, того что на момент открытия наследства ФИО1 являлась нетрудоспособной, не представила. Сам факт обучения в ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» на бюджетной основе, на дневном отделении по очной форме обучения, трудоспособности ФИО1 не ограничивает. Факт перечисления отцом истца денежных средств на ее банковский счет не свидетельствует о том, она находилась на его иждивении (л.д.22-41).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца, у ФИО1 отсутствует.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на обязательную долю в наследстве после смерти отца ФИО3 у суда не имеется, поскольку ФИО1 на момент смерти отца являлась совершеннолетней, трудоспособной; с учетом положений ст. ст. 1149, 1148 ГК РФ, а также понятия нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям, данного в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ФИО1 не может быть отнесена к категории нетрудоспособных лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 17.02.2020 года.