Дело№ 2-1696/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Коровиной Е.В., 

при секретаре Бадулиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 260 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014 и 2015 годы ФИО1 заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 11.10.2014 в общем размере 2000000 рублей, а также сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевому кредиту, фактически израсходованному на новое строительство указанной квартиры в общем размере 145646,90 рублей.

Имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подтвержден налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций формы 3-НДФЛ за 2015 год в размере 1200045,06 рублей, за 2014 год в размере фактически произведенных расходов на погашение процентов 76859,67 рублей, за 2013 год в размере фактически произведенных расходов на погашение процентов 63947,23 рублей. 

Возврат из бюджета налога на доходы физических лиц в связи с применением имущественного налогового вычета на приобретение жилья произведен налогоплательщику на основании заявлений о возврате излишне уплаченного налога за 2013 год – 22.06.2016, в сумме 8313 рублей (решение о возврате от 11.06.2016 № 7498); за 2014 год – 22.06.2016, в сумме 26977 рублей (решение о возврате от 14.06.2016 № 7648); 21.06.2016 в скмме 87009 рублей (решение о возврате от 14.06.2016 № 10567); за 2015 год – 21.06.2016 в сумме 156006 рублей (решение о возврате от 14.06.2016 № 10566)..

Инспекцией установлено, что на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год ФИО1 воспользовалась правом на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2003. Возврат из бюджета налога на доходы физических лиц произведен налогоплательщику на основании решения о возврате излишне уплаченного налога за 2003 год от 27.09.2004 № 55 в сумме 12458 рублей.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. С налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде возврата из бюджета налога на доходы физических лиц, в связи с повторно заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме расходов на приобретение недвижимого имущества на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 103994 рублей, за 2015 год в сумме 156006 рублей.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока его хранения. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, не принимающий судебную корреспонденцию, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Изучив материалы дела, приходит к приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 состоит наналоговомучёте в ИФНС России № 10 по Тверской области.

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору № 21/э2/89 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения от 11.10.2014 года от 17.11.2014 года ФИО1 приобрела право требования к ООО «Каскад-Строй» на передачу в собственность жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Цена уступки права требования составила 2346120 рублей, из которых 646 120 рублей оплачивались ФИО1 наличными, 1700 000 рублей предоставлены на основании заключенного кредита ПАО «ВТБ 24». 

Материалами дела установлено, что являясь налогоплательщиком, ФИО1 с целью получения имущественного налогового вычета в общем размере 2000000 рублей при покупке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также суммы фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевому кредиту, фактически израсходованному на новое строительство указанной квартиры в общем размере 145646,90 рублей, представила в Межрайонную ИФНС России № 10 заявления от 22.06.2016 г., 22.06.2016 г., 21.06.2016 г. и от 21.06.2016 г. и налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014 и 2015 годы, согласно которым заявлен имущественный вычет за 2013 год в сумме 8313 рублей, за 2014 год в сумме 26977 рублей и 87009 рублей, за 2015 год в суме 156006 рублей.

Решенияминалоговогооргана от 11.06.2016 года № 7498, от 14.06.2016 года № 7648, от 14.06.2016 года № 10567, от 14.06.2016 № 10566 общая сумма налогав размере 8313 + 26977 + 87009 +156006 = 278308 рублей была возвращена ФИО1

В соответствии п.п. 3, 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественного налогового вычета в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей (п.п. 1 п. 3 ст.220 НК РФ).

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В силу п. 4 ст. 220 НК РФимущественныйналоговыйвычет, предусмотренный подп. 4 п. 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3000000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественногоналоговоговычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п. 1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2003 года ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от 20.11.2003 г. приобрела в собственность комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 121 800 рублей.

Являясь налогоплательщиком, ФИО1 с целью получения имущественного налогового вычета при покупке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представила в Межрайонную ИФНС России № 1 по Тверской области 16.04.2004 года декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, заявление о принятии к вычету расходов на приобретение комнаты.

Предоставленный ответчику имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанной комнаты составил 12 458 рублей.

Как видно из заключения Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области № 5595 от 27.09.2004 года имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставлялся. 

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 апреля 2014 года, внесены изменения в статью 220 НК РФ, касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества.

Согласно пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года №212-ФЗ, положения пункта 2 статьи 220 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий:

- налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет;

- документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01 января 2014 года.

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ и не завершённым на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 НК РФ без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 23.07.2013 года № 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ).

Как следует из положений ст.220 НК РФ(в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года), при определении размераналоговойбазы в соответствии с пунктом 3 статьи210 НК РФналогоплательщик имеет право на получение следующих имущественныхналоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественногоналоговоговычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Налоговыйвычетпредставляется в счёт уплаченного в бюджет НДФЛ.

Из приведенных норм закона следует, что налоговое законодательство о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома в редакции до 1 января 2014 г. предусматривало право налогоплательщика на однократное получение такого имущественного налогового вычета при приобретении одного жилого объекта в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов не более 2000000 рублей независимо от стоимости объекта.

С 1 января 2014 г. налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику право на получение повторно имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного вычета в размере менее его предельной суммы (менее 2000000 рублей) на приобретение одного жилого объекта. Остаток вычета может быть учтен в дальнейшем до полного его использования - на новое строительство либо приобретение на территории РФ другого жилого объекта.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, действующие с 1 января 2014 г., применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на новое строительство либо приобретение одного или нескольких объектов имущества, право собственности на которые зарегистрировано налогоплательщиком, начиная с 1 января 2014 года. Воспользоваться имущественными вычетами в порядке, предусмотренном с 1 января 2014г., можно только в отношении объектов недвижимости, приобретенных с этой даты. Повторное предоставление физическому лицу имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц на приобретение одного жилого объекта по-прежнему не допускается.

Поскольку ФИО1, в связи с приобретением комнаты по адресу: 

<

адрес>, ранее заявила и получила имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение жилья за счет собственных средств, то она реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета. В связи с чем, в нарушение пп. 3 и 4 п. 1 ст.220 НК РФ, ФИО1 неправомерно получила повторно имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры за счёт средств федерального бюджета по адресу: 

<

адрес> сумме: (1200045,46 + 79954,94) х 13% = 260 00 рублей.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИФНС России № 10 по Тверской области неосновательноеобогащениев размере 260 000 рублей, в том числе за 2014 год 103994,14 рублей, за 2015 год 156005,86 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017г. №9-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Само по себе обращение к такому способу исправления допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не может рассматриваться как несовместимое с требованиями Конституции Российской Федерации, если оно оказывается единственно возможной, вынужденной мерой для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы. 

Поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, т.е. правило пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит. 

Как установлено судом, первое решение о повторном предоставлении ответчику имущественного налогового вычета принято налоговым органом 14.06.2016 года, исковое заявление поступило в суд 27 июня 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока давности. 

При наличии установленных обстоятельств исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области неосновательное обогащение в связи предоставлением повторного налогового вычета в размере 260 000 рублей, в том числе за 2014 год 103994,14 рублей, за 2015 год 156005,86 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь в размере 5800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Коровина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>