38RS0003-01-2024-000369-48

Дело № 1-109/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 4 марта 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., потерпевшего РР Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полосина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Юсупова Якубджона, 

<

данные изъяты> не судимого, в отношении которого по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

3 декабря 2023 года в период с 01:16 до 08:00 ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, перевозил незнакомого ему РР Р.В., который обронил в данном автомобиле принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк Мир № 

<

данные изъяты> на свое имя, которую ФИО1 обнаружил. В тот же день в период с 08:00 до 09:20 ФИО1, находясь в павильоне «Социальная ярмарка», расположенном по адресу: 

<

...>, и имея при себе указанную выше банковскую карту, увидев, что последняя оснащена встроенным чипом NFC, не требующим введения пин-кода при расчете за покупки, предполагая наличие денежных средств на банковском счете данной банковской карте, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, решил тайно похитить чужое имущество, выбрав предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие РР Р.В., находящиеся на банковском счете № 

<

данные изъяты>, открытом в ВСП №

<

данные изъяты>, организационно подчиненному Байкальскому банку ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, банковской карты ПАО Сбербанк Мир № 

<

данные изъяты>, выданной на имя РР Р.В., путем осуществления оплаты за приобретенный им товар с использованием электронных средств платежа - данной карты, без участия уполномоченного работника торговой организации в магазине, в павильоне, расположенных на территории г. Братска, тем самым намереваясь впоследствии обратить похищенные им денежные средства в свою пользу.

Во исполнение своего единого преступного умысла, 3 декабря 2023 года в период с 09:20 до 09:25 ФИО1, находясь в павильоне «Социальная ярмарка», расположенном по адресу: 

<

...>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, посредством платежного терминала, установленного в указанном павильоне, осуществил неоднократные финансовые операции по списанию денежных средств при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежному терминалу, без участия уполномоченного работника торговой организации неоднократно произвел безналичную оплату за выбранный им товар, а именно: около 09:20 на сумму 72 рубля, около 09:25 на сумму 600 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, 3 декабря 2023 года в период с 09:25 ми до 09:57 ФИО1 проследовал в магазин «Центр одежды и техники», расположенный по адресу: 

<

...>, где посредством платежного терминала, установленного в указанном магазине, осуществил финансовые операции по списанию денежных средств при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежному терминалу, без участия уполномоченного работника торговой организации неоднократно произвел безналичную оплату за выбранный им товар, а именно: около 09:49 на сумму 798 рублей, около 09:54 на сумму 1348 рублей, около 09:57 минут на сумму 349 рублей. 

В результате, реализовав свой единый преступный умысел до конца, ФИО1 в период с 08:00 до 09:57 3 декабря 2023 года, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, незаконно списав с банковского счета № 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО Сбербанк Мир № 

<

данные изъяты> на имя РР Р.В. принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 3167 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив РР Р.В. ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении, обстоятельства которого изложены выше, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству защитника, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проведении очной ставки с потерпевшим РР Р.В., из которых следует, что он подрабатывает таксистом в службе такси. С 9 часов 2 декабря до 7 часов 3 декабря 2023 года занимался извозом пассажиров на автомобиле 

<

данные изъяты>. При выполнении одной из заявок девушка передала ему банковскую карту, подобранную на заднем сиденье, которую он положил себе в карман. Карта была зеленого цвета, оснащена бесконтактной системой оплаты, т.е. без введения пин-кода при совершении покупок до 1000 рублей. Зайдя около 7 часов 3 декабря в магазин «Социальная ярмарка» и обнаружив в кармане указанную карту, решил рассчитаться ею при совершении покупок. Чтобы проверить, имеются ли на карте деньги, сначала совершил покупку на сумму около 80 рублей, поскольку оплата прошла, следующую покупку совершил на сумму примерно 600 рублей. Приобрел продукты питания, которые в дальнейшем съел. После этого приехал в магазин «Центр одежды и техники» на ул.Мира, 27, где приобрел для себя одежду, освежитель воздуха, зарядное устройство, за которые также рассчитался при помощи указанной выше банковской карты. В каждом случае прикладывал банковскую карту к терминалу, не вводя пин-код. Понимал, что не имел права распоряжаться чужими денежные средствами, что своими действиями причинил потерпевшему ущерб. Осмотрев представленную выписку из ПАО «Сбербанк», подтвердил, что указанные в ней покупки 3 декабря 2023 года с 04:20 до 04:56 (время московское) на общую сумму 3167 рублей совершены им. Осмотрев видеозапись, изъятую в магазине «Центр одежды и техники», опознал на ней себя. (л.д. 62-66, 122-125, 136-138, 73-76).

При проверке показаний на месте ФИО1 показал, что покупки совершал в павильоне «Социальная ярмарка» по адресу: 

<

...>, и магазине «Центр одежды и техники» по адресу: 

<

...>. (л.д. 67-72)

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, показал, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в содеянном раскаивается. Также показал, что женат, его жена, дети и внуки проживают в г.Воронеже, он им оказывает материальную поддержку. Работая в такси, имеет среднемесячный доход около 90000 рублей.

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в качестве допустимых, относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. Содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимого не имеют противоречий, согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными и кладет в обоснование виновности ФИО1

Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании. 

Так, из показаний потерпевшего РР Р.В. суду известно, что на 3 декабря 2023 года в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», последние цифры 

<

данные изъяты>, открытая в отделении, расположенном в г.Братске на ул.Мира, 31, которая имела функцию бесконтактной оплаты. В ночное время 3 декабря 2023 года он ездил на такси, в котором обронил указанную банковскую карту, на которой оставалось около 4000 рублей. Около 9 часов 3 декабря на телефон ему стали приходить сообщения о совершающихся покупках в магазинах «Социальная ярмарка» и «Центр одежды», в которых было совершено несколько покупок на общую сумму 3167 рублей. Указанный ущерб подсудимый ему возместил в ходе предварительного следствия. 

Показания потерпевшего о наличии у него банковской карты и денежных средств на ее счете на 3 декабря 2023 года находят свое подтверждение в информации, предоставленной ПАО Сбербанк, согласно которой на имя РР Р.В. в отделении ПАО Сбербанк № 8586/0272, расположенном по адресу: 

<

...>, открыт счет № 

<

данные изъяты>, 17 января 2023 года выпущена банковская карта МИР № 

<

данные изъяты>, по которой 3 декабря 2023 года совершались следующие операции (время московское): покупки в магазине «Sоcialnaya yarmarka» в 04:20:33 на сумму 72 рубля, в 04:25:31 на сумму 600 рублей; покупки в магазине «Cent odezhdy» в 04:49:27 на сумму 798 рублей, в 04:54:59 на сумму 1348 рублей, в 04:56:54 на сумму 349 рублей (л.д. 29-31).

Аналогичные сведения содержатся в представленной потерпевшим РР Р.В. выписке из ПАО Сбербанк и скриншотах экрана телефона со сведениями об операциях по банковской карте, кроме того, потерпевшим представлена информация о том, что его заявку на такси 3 декабря 2023 года в 00:38 исполнял ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>. (л.д. 23-24, 45-52)

Из расписки потерпевшего РР Р.В. следует, что в ходе производства по делу предварительного следствия от подсудимого ФИО1 он получил денежные средства в сумме 3167 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 77). 

Согласно сведениям КУСП сообщение о краже денежных средств поступило от РР Р.В. в органы полиции 3 декабря 2023 года (л.д. 4).

Из показаний свидетелей – продавцов в указанных в банковской выписке торговых точках, АА А.Б. (павильон «Социальная ярмарка», расположенный в здании автостанции по ул. Южной, д. 16Б, л.д. 84-86), ДД Д.Б. (магазин «Центр одежды и техники» по ул. Мира, д. 27, строение 1, пом. 1002, л.д. 88-90) следует, что указанные торговые точки оснащены терминалами с чипом NFC для бесконтактного способа оплаты покупок до 3000 рублей. При предъявлении покупателями банковских карт продавец не проверяет их принадлежность данному покупателю. 3 декабря 2023 года в их торговых точках совершались покупки, указанные в банковской выписке по счету потерпевшего РР Р.В. 

Согласно протоколу выемки от 15 января 2024 года у свидетеля ФИО3 изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Центр одежды и техники» по адресу: 

<

...>, за 3 декабря 2023 года (л.д. 95). Осмотром видеозаписи установлено, что ее содержание соответствует приведенным выше показаниям свидетеля ДД Д.Б. На записи видно, что 3 декабря 2023 года в период с 09:43 до 09:58 мужчина трижды совершает покупки, каждый раз расплачиваясь банковской картой, которую прикладывает к терминалу (л.д. 96-103).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют последовательность действий подсудимого. Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не указано. Перед допросом свидетели предупреждались как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и том, что их показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу. Протоколы следственных действий оформлены с соблюдением требований УПК РФ, изложенные в них сведения согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, стороной защиты не оспорены. На приобщенных к уголовному делу видеозаписях, с которых при осмотре сделаны фотографии, видно, что мужчиной, приобретавшим товар, является подсудимый ФИО1 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 без разрешения и ведома потерпевшего, используя принадлежащую последнему банковскую карту, потратил на собственные нужды находящиеся на банковском счете денежные средства РР Р.В. путем безналичной оплаты за приобретаемые им товары. Действовал ФИО1 с корыстным умыслом, поскольку на похищаемые денежные средства приобретал продукты питания, одежду и иные товары, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом свой преступный умысел довел до конца.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д. 153), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, подсудимый критически относится к содеянному, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за совершенное преступление. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 162-165), на учете у нарколога не состоит (л.д. 145, 147, 149, 153), состоит на учете по поводу наличия у него заболевания (л.д.151), имеет регистрацию по месту пребывания (л.д. 80), по сведениям участкового уполномоченного по месту жительства жалоб и заявлений на поведение подсудимого не поступало (л.д. 159). Женат, иждивенцами не обременен, имеет неблагополучное состояние здоровья, временные заработки, его среднемесячный доход в несколько раз превышает прожиточный минимум.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает протокол опроса ФИО1 до возбуждения уголовного дела, где подсудимый признался в совершении хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем признания вины, дачи подробных, изобличающих себя показаний, с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление доказательств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 этой же статьи - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи своим детям на содержание внуков.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное подсудимым деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, поскольку оно совершено с прямым умыслом, тайно, имеет оконченный характер, потерпевшему причинен реальный материальный ущерб, преступление не было совершено подсудимым в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств, денежные средства были потрачены в том числе не на предметы первой необходимости. С учетом изложенного оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него дохода, позволяющего единовременно уплатить сумму штрафа, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Юсупова Якубджона признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 месяца с ежемесячной уплатой штрафа в размере в первый месяц 34000 (Тридцать четыре тысячи) рублей, во второй и третий – 33000 (Тридцать три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному без изменения, после – меру пресечения отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Н.Е. Большакова