Дело № 2-2638/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе: 

председательствующего судьи Диких Е.С.

при секретаре Волобуеве А.А., 

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными и исключении сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы, встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 630 кв.м. Границы её земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Рядом с её земельным участком расположен земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности ФИО3 В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь указанного земельного участка составляет 1024 кв.м. ФИО1 как собственник земельного участка граничащего с участком ФИО3 не была привлечена в качестве заинтересованного лица при согласовании границ земельного участка, извещение о проведении согласовании границ земельного участка ей не направлялись, акт согласования границ земельного участка она не подписывала и не участвовала в согласовании границ. Межевание земельного участка с кадастровым номером *** было проведено с нарушением требований действующего законодательства и без соблюдения интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием. В результате допущенных нарушений произошло наложение части земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ***, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 09.01.2017 года. С учетом уточнений исковых требований, просит суд признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, на основании заключения кадастрового инженера ООО «Благземпроект» ФИО5, содержащегося в межевом плане от 15 марта 2017 года.

ФИО3 исковые требования не признала, предъявила встречное исковое заявление, в обоснование которого указала, что границы земельного участка с кадастровым номером *** были установлены на местности по результатам проведения межевых работ в 2010 году, по результатам которых были получены согласования с администрацией г. Благовещенска. ФИО1 направлялось соответствующее уведомление, однако никакой реакции на него не последовало. Таким образом, процедура согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** нарушена не была. Более того, при формировании участка не была нарушена смежная граница участков, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО1 В обоснование заявленных требований ФИО1 также ссылается на заключение кадастрового инженера от 09.01.2017 года, согласно которому по ее заявлению были выполнены геодезические работы для определения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***. Измерения проводились по «фактическим границам» земельных участков представленных на местности в виде забора в присутствии заказчика 26.12.2016 года. Согласно данному заключению на приложенной схеме видно, что учтенные границы земельного участка принадлежащего ФИО3, накладываются на фактические границы земельного участка принадлежащего ответчику. Указанное заключение не может быть принято во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, так как ФИО6 был самовольно занят земельный участок ФИО3 для установки металлического забора учтенного в качестве фактических границ, установленного вместо незаконно снесенного деревянного забора, существующего на местности долгое время. Имеет место самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером ***. Материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений законодательства в формировании земельного участка с кадастровым номером ***. Также материалами дела подтверждается факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка, который она обязана освободить. С учетом уточнения встречных исковых требований, просит суд возложить обязанность на ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, путем демонтажа металлического забора разделяющего смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** и восстановлении ранее существующего забора с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером *** согласно схеме № 3 заключения эксперта ФИО7 ООО «Арбис».

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц администрации города Благовещенска, Управления Росреестра по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных пояснениях и в судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на доводах искового заявления настаивали, изложили доводы аналогичные исковому заявлению, возражают против удовлетворения встречного искового заявления ФИО3, ссылаясь на то, что в 1954 году земельный участок с кадастровым номером *** первоначально был выделен ФИО8 и был предоставлен в бессрочное пользование, площадью 600 кв.м. В последующем у ФИО9 в пользу ФИО8 был изъят земельный участок площадью 257,4 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается планом земельного участка ФИО9, из которого видно, что отрезанная площадь земельного участка составляет 257,4 кв. Однако при выделении указанного земельного участка администрация города Благовещенска допустила ошибку при его формирования и не учла наличие на земельном участке колодца общего пользования, проход к которому при отводе земельного участка был закрыт. Для того чтобы сделать доступ к колодцу, от их участка был отрезан 1 м. Границу земельного участка ФИО8 передвинули на земельный участок ФИО3 на 1,6 м, при этом границы земельного участка ФИО3 сдвинулись в сторону граничащего с ней земельного участка с кадастровым номером *** расположенного в 115 квартале города Благовещенска. При отрезе земельного участка фасадная линия земельного участка была отражена в значении 25,1 м., однако сейчас фасадная линия составляет в размере 25,7 м. В 1960 году собственником земельного участка с кадастровым номером *** был ФИО10 и после появления колонок у каждого домовладельца, перекрыл отведенный проход к колодцу забором и осуществил постройку сарая, а ФИО1 приобрела земельный участок уже в заданных границах. То есть за счет выделенного администрацией города Благовещенска прохода к колодцу площадь их земельного участка увеличилась и стала 630 кв.м. Считают, что при возведении гаража в 1994 году ФИО3 увеличила площадь земельного участка путем переноса забора за счет площади ФИО1 Как следует из генерального плана 1954 года, плана домовладения, площадь земельного участка, отведенного под домовладение по ул. *** (в настоящее время ***) г. Благовещенска, составляет 599,94 кв.м., при этом длины фасадной линии и задней межевой линии составляют 15,15 м. Из договора № 211 от 05.04.1954 года (на имя ФИО8) видно, что длина участка по фасаду и по задней меже одинакова и составляет 15,15 м, по левой и по правой меже длины отведенного участка также равны друг другу и составляют 39,6 м. При этом, несмотря на явное фактическое увеличение размера этой межевой линии на 16,3 м., ее длина указана в прежнем размере. ФИО3 под захватом земельного участка, имеет в виду отображенный в чертеже границ земельного участка с кадастровым номером *** приложенным к акту согласования границ от 03.02.2002 года выступ в сторону земельного участка с кадастровым номером *** размером 22,3кв.м. х 1 кв.м. На основании выше указанного акта согласования границ и были установлены границы земельного участка ФИО3 Однако Решением Благовещенского городского суда от 02.02.2004 года данный акт был признан недействительным в связи с нарушением требований нормативных актов об уведомлении ФИО11 о проведении межевания. Требование о переносе ФИО1 забора несостоятельно, так как забор был установлен задолго до полученных результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***, как минимум в 1994 году. ФИО1 в суд было представлено заключение кадастрового инженера ФИО12 № 3 от 09.01.2017 года определявшего по ее заявлению фактическое месторасположение границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. Согласно полученным данным сведения о фактических размерах земельного участка с кадастровым номером *** не совпадают со сведениями, содержащимися в ЕГРН по всему периметру земельного участка, что противоречит доводам ФИО3 об ранее установленном заборе по восточной меже земельного участка в соответствии с границами земельного участка содержащимися в ЕГРН. Замена забора ФИО1 проводилась в соответствии с планом земельном участка с кадастровым номером *** от 1955 года по 2012 год приложенными в технические паспорта на строение, а так же с учетом приложенной к межевому плану (от 31.08.2010 года) на земельный участок с кадастровым номером *** схеме расположения границ земельного участка, согласно которой наложение происходит на земельный участок смежный с земельным участком ФИО3 по западной границе по адресу: *** принадлежащему администрации города Благовещенска и западная граница земельного участка с кадастровым номером *** в пределах стены жилого дома по адресу: ***. К заключению кадастрового инженера так же приложена схема фактического расположения смежных земельных участков, из которой видно, что границы земельного участка с кадастровым номером *** сведения о которых содержатся в ЕГРН не соответствуют действительности не только по смежному земельному участку, принадлежащему ответчице, но и смежному участку с кадастровым номером ***. А это свидетельствует о том, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют действительности и фактически сложившемуся между собственниками смежных земельных участков порядку пользования данными земельными участками, а так же свидетельствует ещё и о том, что истец границы своего земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРН забором не ограждала. Просят исковые требования удовлетворить, во встречном исковом заявлении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО4 возражала против удовлетворения искового заявления ФИО1, настаивала на встречных исковых требованиях ФИО3, указав, что в 2010 году ФИО3 были установлены границы земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с действующим законодательством, по результатам проведения межевых работ было получено согласование администрации г. Благовещенска. Предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером *** была ФИО11 (мать ФИО1), которой был направлен межевой план и последней получен 17.10.2010 года. С 17.11.2010 года ФИО1 о проведении межевых работ с целью установления границ земельного участка была уведомлена, возражений по изготовленному межевому плану, на основании которого внесены сведения в ЕГРН, не представила. Таким образом, процедура согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** нарушена не была. Более того, при формировании участка не была нарушена смежная граница земельных участков, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО1 Общий срок исковой давности составляет 3 года, срок исковой давности на обжалование результатов межевания истек 18.11.2013 года. Пока ФИО3 была в отъезде ФИО1 перенесла смежный забор, без ведома собственника смежного участка с захватом площади ее участка. Согласно материалам землеустроительного дела 115 квартала города Благовещенска от 19956 года, между участками с кадастровыми номерами *** и *** граница проходила по стене летней кухни, что также подтверждается показаниями свидетелями. Частью забора всегда служила стена строения летней кухни. В настоящее же время эта граница смещена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а встречные исковые требования удовлетворить. 

В письменном отзыве представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области и Управления Росреестра по Амурской области возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1, указав, что земельный участок с кадастровым номером *** является ранее учтенным, то есть постановка на кадастровый учет, равно как и присвоение кадастрового номера были осуществлены в период до принятия и вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером *** является ранее учтенным, то есть постановка на кадастровый учет, равно как и присвоение кадастрового номера были осуществлены в период до принятия и вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения о земельном участке были внесены на основании правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю 29.08.1997 г. №687 на имя ФИО3 10.05.2010 г. в ФГУ «ЗКП» по Амурской области с заявлением об учете сведений объекта недвижимости № 2801/103/11-403 обратилась ФИО3, приложив к заявлению межевой план от 10.05.2011 г.. Поскольку противоречия и несоответствия предоставленных документов друг другу и действовавшему законодательству выявлены не были, был осуществлен учет изменений земельного участка. В настоящее время структура сведений, содержащихся в ЕГРН, следующая: площадь 1024+/-11 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилье, местоположение - ***. В настоящее время правообладателем земельного участка является ФИО3 Указывают на что, требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. До настоящего времени граница земельного участка с кадастровым номером *** не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в этой связи, идентификация его местоположения и площади (которая находится в непосредственной взаимосвязи со сведениями о границах) затруднена, так ввиду невозможности идентификации в объективной действительности (земельного участка, отсутствие установленных границ не позволяет говорить о том, что участок сформирован и существует в определенных границах. Самостоятельно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** филиал не может, поскольку действующим законодательством такими полномочиями не наделен. Кроме того, при проведении межевания ФИО3 своего земельного участка, никаких изменений в существующие границы земельных участков смежными к земельному участку с кадастровым номером *** при подготовке межевого плана не вносилось. Документов, подтверждающих недействительность результатов межевания земельного участка с кадастровым номером *** не представлено. Поэтому просит оказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-143/2009, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 630 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилья, расположенного по адресу: *** (квартал 115), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 ноября 2012 года № ***, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2017 года №28/101/909/2017-1501. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (п. 10 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2017 года №28/101/909/2017-1501).

Первым собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 599,94 кв.м. был ФИО8 на основании договора от 05.04.1954 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности отделом коммунального хозяйства исполкома Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся, значащийся под № 41 в 115 квартале города Благовещенска по ул. *** (в настоящее время данный жилой дом имеет адрес -. ***), площадью 599,94 кв.м., размеры предоставленного земельного участка составляют: 15, 15 метров по фасаду и задней меже и 39,6 метров по правой и левой меже.

16 января 1955 года ФИО8 произвел отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: *** в собственность ФИО13. При этом в договоре купли-продажи имелись сведения о расположении отчуждаемого имущества на земельном участке, мерою 600 кв.м.

21 декабря 1967 года ФИО13 на основании договора купли-продажи продала жилой дом, расположенный по адресу: *** ФИО10 с указанием площади земельного участка на котором расположен жилой дом 600 кв.м.

ФИО11 стала собственником указанного выше жилого дома на основании договора купли-продажи от 25.07.1985 года, согласно которому объект недвижимости – жилой дом приобрела у ФИО10, при этом в договоре купли-продажи площадь земельного участка указана 626 кв.м.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства № *** о праве на наследство по завещанию от 09.10.2012 года после умершей матери ФИО11

22 февраля 2017 года постановлением главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, а именно в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 41,3 кв.м. для установки ограждения.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 25 июля 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было принято. 

Земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 1024 кв.м, расположенный по адресу: ***, находящийся в собственности ФИО3

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** (свидетельство на право собственности на землю выданного 29 августа 1997 года) в соответствии со свидетельством о праве наследования по закону № 258 от 21.01.1965 года общей площадь 1000 кв.м. свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения от 07.03.1996 года № 337, выданного в соответствии со свидетельством о праве наследования по закону от 21.01.1965 г. № 258 площадью 58 кв.м.

Судом установлено, что настоящий спор возник относительно смежной границы указанных земельных участков (по западной стороне относительного земельного участка с кадастровым номером ***).

В судебном заседании представителем ФИО3 было заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. 

Между тем, требования о признании недействительными данных о кадастровых границах земельного участка, равно как и требования о признании недействительными результатов межевания относится к категории негаторных исков, при разрешении которых применяются правила ст. 304 ГК РФ. 

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Таким образом, заявление представителя ФИО3 о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд находит несостоятельным. 

26.12.2016 года государственным инспектором Амурской области по использованию и охране земель ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 26.04.2017 года.

При этом ФИО1 полагая, что ее вины в захвате части земельного участка с кадастровым номером *** нет, 09.01.2017 года обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кадастровое бюро» с целью определения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровое бюро» следует, что измерения проводились по фактическим границам земельных участков, представленными на местности в виде забора. По полученным данным составлена схема фактического местоположения земельных участков с кадастровым номером *** и *** на дежурной кадастровой карте территории. На схеме видно, что учтенные границы земельного участка с кадастровым номером ***, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***. Площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** составляет 1034 кв.м. Площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** составляет 651 кв.м.

В марте 2017 года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Благземпроект» с целью проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, установлении границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Благземпроект» ФИО5 от 15 марта 2017 года следует, что в соответствии со сведениями кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером *** от 22.12.2016 г. № 99/2016/10880789 точки «2» и «3» установлены с точностью определения 0,3. В соответствии с требованиями п. 8 ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» «Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка». Приказ Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка...» (далее - Приказ Минэкономразвития РФ № 90) устанавливает точность определения координат характерных точек границ земельного участка, расположенного в границах населенных пунктов устанавливаются не более «0,1» (средняя квадратическая погрешность местоположения точек). В соответствии с пунктом 15 Приказа Минэкономразвития РФ № 90 «Если смежные земельные участки имеют различные требования к точности определения координат их характерных точек, то общие характерные точки границ земельных участков определяются с точностью, соответствующей более высокой точности определения координат, характерных точек границ земельного участка». На основании вышеизложенного кадастровый инженер приходит к выводу о том, что сведения ГКН о местоположении границы (2-3) земельного участка с кадастровым номером *** не соответствуют установленным требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельного участка, в связи с чем носят характер реестровой ошибки, порядок исправления которой предусмотрен ст.61 Федерального закона ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», и подлежат исправлению исключению из сведений ЕГРН.

Из доводов ФИО1 следует, что в качестве обстоятельств, послуживших установлению таких границ в соответствии с которыми усматривается захват части земельного участка с кадастровым номером *** способствовал перенос границы земельного участка ФИО3 в ходе строительства гаража в 1994 году, в связи с чем, уменьшилась фасадная линия земельного участка и уменьшилась площадь ее (ФИО1) земельного участка. Однако в сведениях о границах земельного участка ФИО3 имеется реестровая ошибка, поскольку ею (ФИО1) установлен забор в соответствии с планом земельном участка с кадастровым номером *** от 1955 года по 2012 год, приложенным в технический паспорт на строение, а так же с учетом приложенной к межевому плану (от 31.08.2010 года) на земельный участок с кадастровым номером *** схеме расположения границ земельного участка, согласно которой наложение происходит на земельный участок смежный с земельным участком ФИО3 по западной границе по адресу: ***, принадлежащему администрации города Благовещенска и западная граница земельного участка с кадастровым номером *** в пределах стены жилого дома по адресу: ***.

В судебном заседании по факту расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, а также расположения построек на указанных земельных участках были допрошены свидетели ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО14

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 24.04.2017 года суду показал, что с 1980 г. по 1990 год проживал по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности ФИО3 В этот же период им было осуществлено строительство гаража, и прежде чем приступить к строительству он отступил от границы забора 70 см и начал рыть котлован. В настоящее забор смещен и стоит вровень с гаражом, прохода между гаражом и забором нет. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 24.04.2017 года суду показала, что ФИО3 является ее знакомой с 1983 года, и она постоянно приходит к последней в гости. После постройки гаража на земельном участке, принадлежащем ФИО3, расстояние от забора до гаража составляло примерно на вытянутую руку. Однако в настоящее время забор стоит вровень с гаражом, граница земельного участка смещена на земельный участок ФИО3 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 24.04.2017 года суду показала, что представляла интересы ФИО3 в судебном споре по иску ФИО11 (матери ФИО1) к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. За судьбой спорных земельных участков наблюдает с 90-х годов. Так границей между участками с кадастровыми номерами *** и *** был деревянный забор. На земельном участке ФИО3 расположен гараж, от гаража до забора был отступ. Забор проходил по времянке ФИО1 и видно было крышу от забора. Постройка ФИО1 была вровень с забором. В настоящее время имеется отступ от постройки. Забор стоял деревянный сплошной. В 2011 году К-вы построили железный забор, захватил 1 метр земельного участка ФИО3

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 24.04.2017 года суду показала, что является соседкой ФИО1 и ФИО3 с 1985 года. Между земельными участками ФИО1 и ФИО3 стоял деревянный забор, примерно в 2011 году данный забор был укреплен К-выми. Ранее между летней ФИО1 и забором был проход, а потом прохода не стало, граница земельного участка ФИО15 сдвинулась на участок ФИО1 Проход существовал до строительства гаража, после строительства гаража, прохода не стало. Забор сместился в сторону ФИО6

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 23.06.2017 года суду показала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *** и соседкой по земельному участку ФИО1 и ФИО3 в 115 квартале города Благовещенска с 2012 года. Ее (свидетеля) земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***. В 2016 году собственник земельного участка с кадастровым номером *** осуществляла межевание своего земельного участка и была выявлена кадастровая ошибка в границах ее (свидетеля земельного участка) после проведения и согласования границ кадастровая ошибка была устранена. ФИО1 в 2014 году меняла забор по границе между ее земельным участком с кадастровым номером *** и земельным участком с кадастровым номером ***. На земельном участке ФИО1 расположены навес, туалет, летняя кухня месторасположения с 2012 года данные хозяйственные постройки не менялись. При замене забора граница смещена не была, столбы ставили в те же ямы по старому забору. Также на участке ФИО3 расположен гараж, который является границей между участками и частью забора.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 23.06.2017 года суду показала, что приходится дочерью ФИО10, который был собственником дома по адресу: *** (кадастровый номер ***). В начале земельного участка с кадастровым номером *** по границе с земельным участком с кадастровым номером *** расположен жилой дом. По границам с земельным участком с кадастровым номером *** расположен сарай между ним и забором прохода не было, за сараем был расположен туалет. Вдоль забора по границе с земельным участком с кадастровым номером *** росла малина. Ворота располагались рядом с земельным участком ***, принадлежащему ФИО3 Забор располагался прямо до сарая. В настоящее время относительно сарая забор сдвинут. Забор должен стоять вдоль сарая. Между сараем и забором пройти нельзя было. Туалет отступал немного от сарая, а забор шел по сараю. В настоящее время существует расстояние между сараем и забором, которого ранее не было. 

По мнению ФИО1, имеется наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку в ходе самовольного строительства гаража в 1994 году ФИО3 был осуществлен самовольный захват части его земельного участка и с того времени ее право на пользование своим земельным участком нарушено, площадь земельного участка ФИО3 незаконно увеличена, фасадная линия земельного участка принадлежащего истцу уменьшилась, а при проведении межевания ее (ФИО1) не уведомили, ее согласования границ земельного участка в межевом плане на основании, которого внесены сведения в ЕГРН о земельном участке ФИО3, не имеется.

Вместе с тем, по существу заявленные требования направлены на оспаривание границ указанного выше земельного участка ФИО3, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, представленным ФИО1

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости.

Одним из принципов ведения кадастра недвижимости является актуальность и достоверность содержащихся в нем сведений.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (действующей до 01 марта 2015 года) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции до 01 января 2017 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положения п. 2, 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (в той же редакции) предусматривают, что в межевом плане указываются, в том числе, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу пунктов 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 г.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 42.6 Федерального закона «О кадастровой деятельности» 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (в редакции с 1 января 2017 года), согласно которой комплексные кадастровые работы выполняются только при наличии утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории соответствующего элемента или соответствующих элементов планировочной структуры, либо проекта межевания земельного участка или земельных участков, утвержденного в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. В отношении земельных участков, расположенных на территориях садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, комплексные кадастровые работы выполняются при наличии утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории такого объединения либо другого устанавливающего распределение земельных участков в таком объединении документа. Для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ также используются материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, которые находятся в архивах организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

В силу ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указано ранее, границы земельного участка ФИО6 не сформированы и не определены.

Напротив, границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок, поставлен на государственный кадастровый учет в 2011 году с уже уточненными границами, право ответчика (ФИО3) на земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок прошел процедуру межевания, в том числе, в отношении спорной границы с земельным участком истца. 

Согласно ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, злоупотребление правом не допускается, законом предусмотрена гарантия судебной защиты нарушенных прав и законных интересов, при этом самозахват земли к таковым не относится и защите не подлежит.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между тем, изменение описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** согласно их настоящему местоположению не является реестровой ошибкой по смыслу ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии со ст.38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01 января 2017 года) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** подлежало согласованию с собственником земельного участка с кадастровым номером ***. 

Из материалов дела следует, что копия межевого плана земельного участка ***, выполненного кадастровым инженером ООО «Астэра» от 10 мая 2011 года была направлена в адрес ФИО16, которое было получено ФИО17 (законным представителем ФИО16) 16 марта 2011 года.

Судом учитывается, что до 30 января 2017 года (предъявления в суд настоящего искового заявления), от собственника земельного участка с кадастровым номером *** никаких возражений относительно межевого плана не поступило. 

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 09.04.2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03.06.2009 года, ФИО11 в лице ее законного представителя ФИО1, действующей на основании постановления от 26.04.2004 № 1216 о назначении опекуном, отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выравнивания границ земельного участка по западной стороне на 0,5 м., до получения фасадной линии 16,3 м., обязании перенести душ, гараж и насаждения, которые мешают восстановлению границ, отказано в полном объеме.

Указанным решением установлено, что в период предполагаемого захвата (1994 год) увеличение фасадной линии земельного участка, расположенного по адресу *** не произошло. Более того, установлены обстоятельства увеличения площади принадлежащею ФИО11 (материи ФИО1) земельного участка на 13,84 кв.м, в сравнении с правоустанавливающими документами, а также существенного увеличения площади этого же земельного участка в сравнении с договором, на основании которого земельный участок был предоставлен первому собственнику жилого дома. При этом площадь принадлежащего ФИО3 земельного участка уменьшилась на 28 кв.м, по сравнению с площадью, указанной в правоудостоверяющих документах. Неправильная форма границы имела место еще в 1959 году, а душ, расположенный в непосредственной близости от границ земельного участка, был установлен еще до 1986 года. ФИО1 не доказано, что ФИО3 был произведен заступ на ее земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора участвуют те же лица, - ФИО1 и ФИО3, решение Благовещенского городского суда от 09.04.2009 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03.06.2009 года имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Установленные указанными судебными актами обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

Кроме этого, в настоящем судебном споре свидетелем ФИО14, которая приходилась дочерью ФИО10 (предыдущего собственника дома по адресу: *** земельного участка с кадастровым номером ***) было подтверждено, что граница земельного участка принадлежащего в настоящее время ФИО1 смещена в сторону ФИО3, указанные обстоятельства также подтверждены и показаниями свидетелей ФИО14, ФИО14, ФИО14

Показания же свидетелей ФИО14 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как ей было пояснено в судебном заседании, собственником смежного земельного участка она стала только в 2012 году. А как следствие не может быть очевидцев всех событий связанных с перемещением забора. С учетом того, что первое смещение забора произошло в 2011 году, что касается пояснений свидетеля ФИО14 судом учитывается, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером *** расположен через земельный участок от спорной границ, и ей также с достоверностью не может быть известно о переносе границы земельного и монтаже забора.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 09.04.2009 года установлено, что спорная граница была неправильной формы, которая нашла свое отражение в инвентарном плане 1959 года, что свидетельствует о формировании выступа по границе земельного участка в более ранний период, что опровергает показания свидетеля ФИО14 о том, что граница земельного участка была по построенному гаражу ровной.

Ссылки ФИО1 и ее представителя на заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым учтенные границы земельного участка с кадастровым номером ***, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***, не могут быть приняты во внимание, поскольку геодезические измерения кадастровым инженером проводились по границам, указанным ФИО1 (по самовольно установленному ею забору).

Представленный в материалы дела межевой план, изготовленный кадастровым инженером ООО «Благземпроект»от 15 марта 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 просит установить границы принадлежащего ей участка, согласно заключению которого следует, что в спорной границе земельного участка имеется погрешность месторасположения точек равная 0,3 вместо допустимой 0,1, также не может быть принят во внимание, поскольку кадастровым инженером был выполнен межевой план, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением расположения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ***. Его содержание дает представление о расположении границ земельного участка на местности и его форме в виде прямоугольника.

При этом как указано ранее спорная граница была неправильной формы, что свидетельствует о формировании выступа по границе земельного участка, фактическая граница участка ФИО1, отраженная в указанном межевом плане расположена на участке ФИО3 и не представляет собой прямую линию, что противоречит содержанию инвентарного плана 1959 году, обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда от 09.04.2009 года.

Согласно судебной землеустроительной экспертизе, выполненной ООО «Арбис» на основании определения суда 07 июля 2017 года, координаты земельного участка с кадастровым номером *** не соответствуют кадастровым сведениям с учетом существующего порядка пользования. Данное несоответствие не связано с изменением (уменьшением) площади земельного участка с кадастровым номером ***, а связано с использованием специалистами при выполнении кадастровых работ картрометрического метода определения координат.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на основании заключения кадастрового инженера ФИО5, содержащегося в межевом плане от 15 марта 2017 года, у суда не имеется.

Из судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Арбис» на основании определения суда 07 июля 2017 года, следует, что фактическое месторасположение забора ранее разделяющего смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***. Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам данных земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером ***, содержащимся в ЕГРН, пересекают хозяйственную постройку и туалет, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***. Местоположение строений подтверждается техническим паспортом на жилой дома по адресу: ***, составленным 16 октября 1996 года. Причиной указанного несоответствия является то, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно межевому плану от 10 мая 2011 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Астэра» для определения координат точек границ земельного участка был использован картометрический метод определения координат, который является наименее точным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером *** устанавливались картометрическим методом, т.е. без инструментального обхода границ земельного участка на местности, что не противоречит закону, однако в рассматриваемом случае привело к смещению границы земельного участка про западной стороне от земельного участка с кадастровым номером ***, подлежит признанию недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** с земельным участком с кадастровым номером ***.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными сведения об описании местоположении остальных границ земельного участка и исключении сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворению не подлежат, поскольку местонахождение остальных трех границ земельного участка с кадастровым номером *** права и законные интересы ФИО1 не нарушает.

Рассматривая требования встречного искового заявления ФИО3 о возложении обязанности на ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** путем демонтажа металлического забора разделяющего смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** и восстановлении ранее существующего забора с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером *** согласно схеме № 3 заключения эксперта ФИО7 ООО «Арбис», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ранее, ФИО1 произвела демонтаж существующего ограждение по границе между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, возведя новое ограждение в виде забора из металлического листа, при этом осуществив захват площади земельного участка с кадастровым номером *** (41,3 кв.м.), без законных на то оснований.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При таких обстоятельствах, на ФИО1 подлежит возложению обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** путем демонтажа металлического забора, разделяющего смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** и восстановлении ранее существующего забора с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером *** согласно схеме №3 судебной землеустроительной экспертизы от 2007 г., выполненной кадастровым инженером ООО «Абрис» ФИО7 в следующих координатах: 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** земельным участком с кадастровым номером ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными сведения об описании местоположении остальных границ земельного участка и исключении сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на основании межевого плана от 15 марта 2017 года, выполненным кадастровым инженером ФИО5 отказать. 

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** путем демонтажа металлического забора, разделяющего смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** и восстановлении ранее существующего забора с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером *** согласно схеме №3 судебной землеустроительной экспертизы от 2007 г., выполненной кадастровым инженером ООО «Абрис» ФИО7, в следующих координатах:

Обозначение *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Диких 

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года. 

Председательствующий судья Е.С. Диких