№ 2а-124/2026

10RS0013-01-2025-001205-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

при секретаре Е.С.Большаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СНТСН "Разлив" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установила:

административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство), выраженным в письме от 26.09.2025 №, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Разлив" (далее - Товарищество, СНТСН) отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства по тем основаниям, что образуемый истцом земельный участок расположен в пределах территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которой не установлен градостроительный регламент и, соответственно, не установлены предельные максимальный и минимальный размер участка для указанных целей. Ссылаясь на положения ст. ст. п. 6 и 7 ст. 39.10 ЗК РФ, а также в связи с невозможностью использования сельскохозяйственных угодий для размещения садоводств, ответчик отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Полагая, что оспариваемым решением нарушаются права, истец просил признать указанный выше отказ Министерства незаконным, возложить на ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, администрация Шуйского сельского поселения и Прионежского муниципального района Республики Карелия, ООО «Бригантина», ООО «Агрокомплекс имени В.М.Зайцева», АО «Совхоз «Ведлозерский».

Представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании на доводах административного иска настаивала, поддержала письменные пояснения.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела, представили письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица – администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия ФИО2, действующий по доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании указал, что оспариваемое решение не содержит законных оснований для отказа.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Бригантина», ООО «Агрокомплекс имени В.М.Зайцева» ФИО3, действующий по доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебных заседаниях полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» на Министерство возложены функции по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов и на торгах.

Таким образом, принятие решений по вопросу предварительного согласования предоставления земельных участков в безвозмездное пользование относится к компетенции административного ответчика.

Сроки обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом соблюдены.

Из материалов дела следует, что СНТСН "Разлив" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения имуществом общего пользования, осуществление деятельности по созданию (приобретению), содержанию, сохранению такого имущества и удовлетворения материальных и иных потребностей ее членов, связанных с ведением садоводства. Членов товарищества при образовании 7 человек.

хх.хх.хх г. председатель СНТСН "Разлив" ФИО6 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 38 765 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, состоящего из 10 контуров, по адресу: ..., в порядке пп.7 п.2 ст. 39.6, пп. 11 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, без проведения торгов в безвозмездное пользование, приложив необходимые документы, в том числе схему расположения земельного участка, устав товарищества, выписку из реестра членов СНТСН, реестр членов товарищества, представленный в Министерство, включает в себя 26 членов СНТСН.

Министерство письмом от 26.09.2025 № отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которой не установлен градостроительный регламент, и, соответственно не установлены предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков; также было указано на запрет включения сельскохозяйственных угодий в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, использования для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Иных оснований для отказа Министерством в оспариваемом решении не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

проектная документация лесных участков;

утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в п.16 статьи 11.10 ЗК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ)

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 39.16 ЗК РФ в предоставлении участка может быть отказано, если площадь земельного участка, испрашиваемого некоммерческой организацией, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, превышает предельный размер, установленный в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 39.10 ЗК РФ предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 39.10 ЗК РФ в целях определения предельного размера земельного участка, указанного в пункте 6 данной статьи, площадь земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определяется как произведение количества членов такого товарищества и установленного предельного максимального размера указанных земельных участков. Площадь земельных участков общего назначения определяется в размере от двадцати до двадцати пяти процентов площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.

Таким образом, административным ответчиком не доказано что размер испрашиваемого участка превышает размер, установленный п.6 ст. 39.10 ЗК РФ, следовательно, и основание отказа со ссылкой на положения п.16 ст. 39.16 ЗК РФ является необоснованным.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); в составе земель сельскохозяйственного назначения они имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п. 1 ст. 79 ЗК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2014 г., градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (ч. 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель.

В соответствии с положениями п.61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Расположение испрашиваемого земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки Шуйского сельского поселения на землях сельхозугодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не может служить препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.06.2022 №75-КАД22-1-К3, для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения земель, на которых расположен земельный участок, к сельскохозяйственным угодьям. Нахождение же земельного участка в территориальной зоне СХ-3 "зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)" само по себе не свидетельствует об отнесении земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, поскольку возможно выбытие земельного участка из состава сельскохозяйственных угодий в связи с утратой ценности.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от хх.хх.хх г. (квалификационный аттестат №) формирование земельного участка, расположенного на кадастровом плане территории на момент подачи СНТСН «Разлив» заявления № от хх.хх.хх г. было возможно ввиду того, что на момент обращения правила землепользования и застройки Шуйского сельского поселения содержали указание на расположение участка на землях СХ, что позволяло сформировать земельный участок для расположения садоводства.

Из материалов инвентаризации земель совхоза им. Зайцева Прионежского района Карельской АССР, подготовленных в 1986 году Карельским филиалом Севзапгипрозем, следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не относится к сельхозугодьям. Иного административным ответчиком не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2010 № 161-П утверждено Положение о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли других категорий и составе прилагаемых к нему документов. Указанное положение не исключает возможности перевода земельного участка из состава земель сельскохозяйственных угодий в земли других категорий, в т.ч. в земли населенных пунктов.

Таким образом, возможность для использования испрашиваемого истцом земельного участка для цели ведения садоводства, при условии изменения его категории и установления соответствующего вида разрешенного использования не исключается.

Однако, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по обращению истца исключает такую возможность, что не может быть признано правомерным.

Ссылка административного ответчика на положения статья 85 ЗК РФ не может быть признана обоснованной, т.к. названная статья регламентирует статус земельных участков в населенных пунктах, т.е. не может распространятся на участок, испрашиваемый истцом.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

Нормы Градостроительного кодекса не регулируют вопросы предварительного согласования предоставления земельного участка. Из анализа положений статей 34, 35, 36 ГрК РФ следует, что градостроительный регламент не присваивает землям статус земель сельскохозяйственных угодий. Пункт 6 статьи 36 ГрК РФ устанавливает, что градостроительные регламенты не устанавливаются для уже существующих земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года, отмечено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

Вместе с тем федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также исключает порядок принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Данные выводы согласуются с принципом сохранения целевого использования сельскохозяйственных угодий, закрепленным в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В этой связи поскольку фактические обстоятельства, указанные в качестве основания принятого решения, своего достоверного подтверждения не нашли, отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка, является незаконным, нарушает права и законные интересы СНТСН "Разлив", что является основанием для удовлетворения административного иска в этой части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд, принимая во внимание необходимость проверки административным ответчиком иных обстоятельств, которые могут служить препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка, возлагает на административного ответчика обязанность повторно в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление СНТСН "Разлив" от 26.06.2025 о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ административный ответчик обязан об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление СНТСН "Разлив" удовлетворить частично.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, принятое по заявлению СНТСН «Разлив», выраженное в письме от 26.09.2025 №, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление СНТСН "Разлив" от 26.06.2025 о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в пользу СНТСН "Разлив" (ИНН №) в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 05.02.2026