ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Смоленского областного суда

09 августа 2017 года г. Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Войтенко В.П., 

членов президиума: Батршина Р.Ю., Петровского А.М., Вислогузовой Г.Н.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

по докладу судьи Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ООО «ВитебскЖилстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и денежной компенсации морального вреда, кассационную жалобу ООО «ВитебскЖилстрой» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2017 года, 

Установил:

ФИО4 обратился в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что (дата) между ним и ООО «ВитебскЖилстрой» заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого Общество приняло на себя обязанность по строительству многоквартирного жилого дома № по ... и передаче в собственность истца не позднее (дата) квартиры №, расположенной на четвертом этаже данного дома. 

Поскольку в предусмотренный договором срок обязательство по передаче объекта долевого строительства ООО «ВитебскЖилстрой» не исполнило, истец просил взыскать с последнего неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2017 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично: с ООО «ВитебскЖилстрой» в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано, разрешен вопрос о государственной пошлине. 

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности. 

16 июня 2017 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 22 июня 2017 года.

Определением судьи Смоленского областного суда Руденко Н.В от 17 июля 2017 года кассационная жалоба ООО «ВитебскЖилстрой» вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя ООО «ВитебскЖилстрой» ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами допущены.

Согласно ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные постановления подлежат проверке в части взыскания с ООО «ВитебскЖилстрой» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В указанной части доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, в связи с чем взыскал в пользу ФИО4 предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку за период с (дата) по (дата) , снизив ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 

<

данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскал с ООО «ВитебскЖилстрой» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда признала выводы суда первой инстанции обоснованными и согласилась с ними.

При этом, суды указали, что норм, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве жилья, в действующем законодательстве не содержится, наличие же судебного спора о взыскании неустойки свидетельствует о неисполнении застройщиком обязанности по ее уплате в добровольном порядке.

Вместе с тем, судами при разрешении спора не учтено следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и исходя из общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) штраф является санкцией за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, то есть, за отказ в удовлетворении обоснованных требований потребителя при его обращении к исполнителю без подачи искового заявления в суд. 

Штраф подлежит взысканию при условии, что потребитель обращался к ответчику с заявлением об удовлетворении его требований и ответчик не удовлетворил их в добровольном порядке. 

Как следует из материалов дела, с досудебной претензией о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения к ООО «ВитебскЖилстрой» истец не обращался, следовательно, вывод судов нижестоящих инстанций о неисполнении ответчиком требований потребителя в добровольном порядке нельзя признать правильным. 

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права, исправить которую возможно только посредством отмены судебных постановлений в оспариваемой части. 

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судами нижестоящих инстанций установлены, а имеет место неправильное применение норм материального права, оспариваемые судебные постановления в части взыскания с ООО «ВитебскЖилстрой» штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. надлежит отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в данной части новое решение, которым во взыскании с Общества в пользу истца соответствующего штрафа отказать. 

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

Постановил:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2017 года в части взыскания ООО «ВитебскЖилстрой» в пользу ФИО4 штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб отменить, вынести в указанной части новое решение, которым во взыскании штрафа отказать.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда В.П. Войтенко