№ 1-109/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.г.т. Анна «25» сентября 2017 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием помощника прокурора Аннинского района Воронежской области ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от 22 сентября 2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.

в судебном заседании по уголовному делу по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время водитель автомобиля ФИО1, управляя, принадлежащим ему технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в котором на переднем пассажирском сиденье находилась его жена Потерпевший №1, двигался по автомобильной дороге «

<

данные изъяты> в направлении из р.

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, продолжая управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью примерно 

<

данные изъяты>. по проезжей части 5 

<

данные изъяты>. участка автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», имеющей поворот налево. В указанное время и на указанном участке автомобильной дороги водитель автомобиля ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение ч. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»; п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах - не более 90 км/ч...», не верно выбрал скоростной режим, не учел дорожные условия и, таким образом, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства. В результате указанных действий водитель ФИО1 допустил выезд автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на правую обочину относительно движения в 

<

адрес>. Далее, водитель ФИО1, воздействуя на орган управления указанного автомобиля - руль, выехал с правой обочины на проезжую часть автомобильной дороги, где произошел занос автомобиля и последующее его опрокидывание в правый кювет относительно движения в 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде:

1) кровоподтека в теменной области слева, расцениваемое как не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

2) сотрясения головного мозга, квалифицируемое как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

3) закрытого перелома грудины, квалифицируемое как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья - свыше 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

4) компрессионных переломов 3-5 грудных позвонков, квалифицируемых как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с тем, что с обвиняемым она примирилась, причиненный ущерб возмещен полностью, вред заглажен, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат ФИО5 просит удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, указав, что для этого имеются законные основания.

Прокурор ФИО6 не возражает против прекращения в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела, поскольку соблюдены требования ст. 25 УПК РФ, стороны примирились, претензий у потерпевшей к обвиняемому не имеется, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с обвиняемым ФИО1 Обвиняемый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен, потерпевшая к обвиняемому претензий не имеет.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, оставить в его распоряжении.

Копии настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО1, защитнику ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Аннинского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: _____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)