63RS0007-01-2023-002848-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 декабря 2023 г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2922/2023 по административному исковому заявлению ООО «Патриот» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с административным иском указав, что административным истцом в адрес ОСП 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства был направлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 18 461,1 руб. Согласно почтового идентификатора исполнительный документ был получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, но согласно информации, полученной на официальном сайте ФССП, данное исполнительное производство не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступало. 

Административный истец, полагая, что в данном случае нарушаются его права и законные интересы, просит суд: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, выраженное в невозбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; 

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца; возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 18 461,1 руб., обязать административного ответчика принять все надлежащие меры принудительного воздействия, а именно, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также провести розыскные мероприятия по установлению места нахождения должника и его имущества. 

Представитель административного истца – ООО «Патриот» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Представители административных ответчиков – ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Вузбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Патриот" к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. С ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в пользу ООО "Патриот" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> взысканы сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 753,51руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 16 823,04 руб., а всего 53 576,55 рублей. С ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в пользу ООО "Патриот" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1807,29 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда исправлена описка, а именно исправлен период процентов чужими денежными средствами с «ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» на «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года». 

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ОСП 

<

адрес>. 

Из ответа врио начальника отделения – судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО5 следует, что исполнительный документ ОАО «ВУЗ Банк» в отношении должника ФИО6 на принудительное исполнение не поступал. 

Со стороны административного истца также не представлено доказательств направления в адрес ОСП 

<

адрес> заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа. 

Вместе с тем, судом установлено, что судебный пристав обратился в Волжский районный суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Патриот» у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Патриот» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.