Дело № 2-279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 05 июня 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В., 

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

истца представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО6, действующего на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО1 об освобождении территории общего пользования, 

установил:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении территории общего пользования.

Как следует из искового заявления: в ходе инвентаризации территории общего пользования Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района было установлено, что на 

<

адрес> имеется проезд общего пользования, который имеет препятствия в виде самовозведённых металлических ворот. Данная территория общего пользования, обеспечивает доступ для использования неопределенным кругом лиц, для подъезда спецтехники и другого транспорта, данный проезд также является и противопожарным разрывом. Разрешения на сооружение каких-либо объектов на территории данного проезда администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района никому не выдавала, и никто за таким разрешением не обращался. Установлено, что ФИО1 не имея права и разрешения, возвели металлические ворота и иные объекты на указанной территории общего пользования. В адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении территории общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, где ФИО1 было рекомендовано устранить допущенные нарушения и освободить территорию общего пользования от металлических столбов и иных ограждений, однако в установленный срок нарушения не были устранены. На основании изложенного просят суд обязать ФИО1 за свой счет осуществить освобождение территории общего пользования по адресу: 

<

адрес>, между жилыми помещениями 39, 41, 43 от имеющего металлического забора.

Истец представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарский район – ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарский район к ФИО1 об освобождении территории общего пользования отказать, считая их незаконными и необосноваными. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил суд исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарский район к ФИО1 об освобождении территории общего пользования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании просил суд исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения к ФИО1 об освобождении территории общего пользования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Просит исковые требования удовлетворить, обязать ФИО1 территорию общего пользования. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии счастью 1 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. №137-Ф3 распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Согласно части 2 указанной статьи предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и статьи 262 Гражданского кодекса РФ названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования, имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Частью 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено в судебном заседании в ходе инвентаризации территории общего пользования Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района было установлено, что на 

<

адрес> имеется проезд общего пользования, который имеет препятствия в виде самовозведённых металлических ворот. Данная территория общего пользования, обеспечивает доступ для использования неопределенным кругом лиц, для подъезда спецтехники и другого транспорта, данный проезд также является и противопожарным разрывом. Разрешения на сооружение каких-либо объектов на территории данного проезда администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района никому не выдавала, и никто за таким разрешением не обращался. Установлено, что ФИО1 не имея права и разрешения, возвели металлические ворота на указанной территории общего пользования. В адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении территории общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, где ФИО1 было рекомендовано устранить допущенные нарушения и освободить территорию общего пользования от металлических столбов и иных ограждений, однако в установленный срок нарушения не были устранены.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет ( п. 2 ст. 222 ГК РФ). 

Из протокола об административном правонарушении от 14.12.2016г. составленного государственным инспектором в Приморско-Ахтарском и Тимашевском районах по использованию и охране земель ФИО12 усматривается, что при проведении контрольной геодезической сьемки с применением сертифицированного оборудования было установлено, что ФИО1 за пределами границ, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка, установлен металлический забор с калиткой, непосредственно на территории прохода общего пользования. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ ФИО1 была привлечена к административной ответственности и ей был назначено административное наказание в виде штрафа. ФИО1 не обжаловала привлечение ее к административной ответственности и 15.12.2016г. оплатила административный штраф. Данное обстоятельство расценивается судом, как признание ФИО1 вины в самовольном занятии земельного участка общего пользования. 

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании изложенного суд с учетом того, что законные либо договорные основания для использования земельного участка общего пользования и возведения на нем металлического забора, у ответчика отсутствуют, приходит к выводу об удовлетворении иска администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО1 об освобождении территории общего пользования. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО1 об освобождении территории общего пользования, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет осуществить освобождение территории общего пользования по адресу: РФ, 

<

адрес>, между жилыми помещениями 39, 41, 43 от имеющего металлического забора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев