Копия.Дело № 2- 345/2024

УИД 52RS0047-01-2024-000255-36 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 17 июля 2024года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е. 

при секретаре Диденко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП.

Заявленные требования мотивированы следующим.

20 августа 2023 года около 17 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2, а именно автомобиль 

<

данные изъяты> врезался в стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобили получили механические повреждения. На место были вызваны сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами дела. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. Ответчик ФИО1 является несовершеннолетним, прав на управления автомобилем в установленном порядке не получал, машину 

<

данные изъяты> в установленном порядке не зарегистрировал. Таким образом, нарушение ФИО1, правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца. Исходя из возраста виновника ДТП ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется основания полагать, что самостоятельного дохода он не имеет, имущества, достаточного для возмещения вреда, не имеет, то есть вред должен быть возмещен родителями, а в частности матерью — ФИО1 Согласно экспертного заключения № от 15.09.2023 года затраты на ремонт транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, составляют 495500 рублей. При этом при осмотре транспортного средства, предшествующего производству экспертизы присутствовал, и ответчик со своими родителями. Таким образом, размер материального ущерба подлежащего возмещению составляет 495500 рублей. Кроме того, истцом были понесены следующие расходы: затраты на проведение оценки повреждений автомобиля в сумме 5000 рублей; затраты на оформление доверенности в сумме 2488 рублей; затраты на оплату госпошлины в сумме 8155 рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 495500 рублей; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8155 рублей; расходы на оформление доверенности в сумме 2488 рублей; в случае если у несовершеннолетнего ответчика ФИО1 нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, то взыскать заявленные суммы с ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ФИО2 адвокат Синцов Р.С. заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении иска.

ФИО1 ФИО1 и ФИО4 и представитель ФИО1 ФИО5 обстоятельства ДТП не оспаривали, однако полагали, что сумма, заявленная ко взысканию завышена.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав явившихся лиц, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2023 года около 17 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2, а именно автомобиль № врезался в стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Автомобили получили механические повреждения. 

Виновником ДТП был признан несовершеннолетний водитель ФИО1

Определением от 20.08.2023 года в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, автогражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, соответственно его владельцу ФИО2 причинен материальный ущерб. Согласно экспертного заключения ООО «ВОЭК» представленного истцом в обосновании заявленных требований стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 495 500 рублей.

Не согласившись с размером материального ущерба, заявленного стороной истца, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы производство экспертизы поручено ООО «ЭПЦ Вектор»

Согласно заключению ООО «ЭПЦ Вектор» по результатам исследования имеющихся в распоряжении экспертов материалов, следует сделать вывод, что заявленные повреждения двери задка в нижней части, бампера заднего, накладки заднего бампера левой автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП, произошедшего 20.08.2023г. в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>.

По результатам исследования имеющихся в распоряжении экспертов материалов, следует сделать вывод, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, необходимого для устранения повреждений, находящихся в прямой причинной связи с ДТП от 20.08.2023 года, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе рыночных цен на 20.08.2023 года, будет составлять (округленно): 386 900 (Триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот) руб. - без учета износа 302 100 (Триста две тысячи сто) руб. - с учетом износа

По результатам исследования имеющихся в распоряжении экспертов материалов, следует сделать вывод, что для устранения повреждении а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер №, образованных по факту ДТП от 20.08.2023г., в том числе, необходимо произвести замену заднего бампера в сборе с пластиковой накладкой задней левой.

По результатам исследования имеющихся в распоряжении экспертов материалов, следует сделать вывод, что для устранения повреждений а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер №, образованных по факту ДТП от 20.08.2023г., в том числе, необходимо произвести замену и окраску двери задка.

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ст.187 ГПК РФ). В этом случае судом принимается во внимание заключение экспертизы от 29 мая 2024 года, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, суду не представлено. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего 20.08.2023 года ДТП по вине несовершеннолетнего ответчика ФИО1Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в порядке ОСАГО застрахована не была, сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В силу ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Таким образом при отсутствии сведений о доходах или имуществе несовершеннолетнего ФИО1 обязанность по возмещению ущерба субсидиарно возлагается на его родителей ФИО1 и ФИО4

При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО ЭПЦ «Вектор».

Как следует из заключения, выполненного специалистами ООО ЭПЦ «Вектор» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, необходимого для устранения повреждений, находящихся в прямой причинной связи с ДТП от 20.08.2023 года, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе рыночных цен на 20.08.2023 года, будет составлять (округленно): 386 900 (Триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот) руб. - без учета износа.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ФИО2 судом установлен не был, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству истца, подлежит взысканию сумма в размере 386900 рублей. А при отсутствии сведений о доходах или имуществе несовершеннолетнего ФИО1 обязанность по возмещению ущерба субсидиарно следует возложить на его родителей ФИО1 и ФИО4

Доводы представителя ФИО1 ФИО5 об исключении из расчета размера ущерба ремонта заднего бампера, поскольку согласно рецензии на заключение судебной экспертизы задней бампер поскольку имеет повреждения не относящиеся к заявленным обстоятельствам ДТП, отклоняется судом поскольку опровергается заключением судебной экспертизой не доверять которой у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ходатайств о назначение дополнительной судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании возражая против иска, просил применить положение ст.1082 Гражданского кодекса РФ

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Таким образом, лицо, ответственное за причинение вреда, вправе ставить вопрос о передаче ему подлежащих замене при ремонте поврежденного имущества деталей, поскольку ответчиком возмещается стоимость восстановительного ремонта и замененных деталей без учета износа, в связи с чем возникает право на получение поврежденных деталей от истца.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля определена без учета износа. В судебном заседании представитель истца адвокат Синцов Р.С. сообщил, что транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано и находится в пользование истца.

Учитывая изложенное, во избежание возникновения на стороне истца после возмещения ущерба неосновательного обогащения в размере стоимости непригодных для использования, но имеющих цену деталей, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО2 обязанность вернуть ФИО1 детали, подлежащие замене: задней бампер в сборе с пластиковой накладкой задней левой, дверь задка (крышку багажника).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке ущерба – 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.09.2023 года (л.д.40), расходы составлению доверенности в сумме 2488 (л.дд.43), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8155 рублей (л.д.12). 

Указанные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат возмещению за счет ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом с ФИО1, а при отсутствии сведений о доходах или имуществе несовершеннолетнего ФИО1 с его родителей ФИО1 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба – 3950 рублей, расходы составлению доверенности в сумме 1965 рублей 52 копейки расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7069 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия № выдан 01.07.2021 Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу код подразделения № в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 386900 рублей, расходы по оценке в сумме 3950 рублей, расходы по оформлению доверенности 1965 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7069рублей. 

В случае отсутствия у него заработка или иного дохода, субсидиарно с родителей – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> паспорт серия № выдан 29.04.2019 Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу код подразделения №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> паспорт серия № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 17.07.2018 года код подразделения № в равных долях в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 386900 рублей, расходы по оценке в сумме 3950 рублей, расходы по оформлению доверенности 1965 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7069рублей.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 детали, подлежащие замене, - задней бампер в сборе с пластиковой накладкой задней левой, дверь задка (крышку багажника) после исполнения решения суда о возмещении материального ущерба.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна. Судья-