Судья Булатникова В.В. дело № 21-1122/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филимоновой Ю.Г. по доверенности, действующей в интересах ООО «ДЖКХ», на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 мая 2021 года, которым постановление № 21 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Тольятти, управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору 

<

данные изъяты> от 01.03.2021 в отношении юридического лица ООО «ДЖКХ» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей оставлено без изменения, а жалобу представителя ООО «ДЖКХ» ФИО3 – без удовлетворения,

установила:

постановлением № 21 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО2 от 01.03.2021 года юридическое лицо ООО «ДЖКХ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления административного органа, защитник Филимонова Ю.Г. в интересах ООО «ДЖКХ» обратился в Автозаводской районный суд Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой 13.05.2021 вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Филимонова Ю.Г., действующая в интересах ООО «ДЖКХ», просит отменить состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда первой инстанции, считает, что Обществом приняты все зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ООО «ДЖКХ» к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Полагает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана, при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством согласно части 1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона No69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности -национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 54 указанных Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 14 января 2021 года в 15 часов 00 минут в ОНД и ПР по г.о. Тольятти поступило обращение по факту нарушения требований пожарной безопасности в МКД по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки фактов, изложенных в обращении, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: пунктов Федерального закона от 22.07.2008 года № 123 - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; пунктов СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; пунктов СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», а именно: Система дымоудаления в жилом многоквартирном доме находится в нерабочем состоянии, договор на обслуживание отсутствует. Нарушение: п. 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом находится под управлением управляющей организации - ООО «ДЖКХ».

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении с последующим привлечением юридического лица ООО «ДЖКХ» к административной ответственности.

Оставляя без изменения постановление административного органа о привлечении ООО «ДЖКХ» к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его вина в совершении вмененного правонарушения полностью установлена, пришел к выводу о том, что управляющая компания, которая в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм в области пожарной безопасности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Защитник Филимонова Ю.Г., действующая в интересах ООО «ДЖКХ», приводит доводы о том, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм в области пожарной безопасности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Утверждает, что для решения вопроса об устранении нарушений требований пожарной безопасности обращались председателю Думы городского округа Тольятти, главе администрации г.о. Тольятти, Губернатору Самарской области. Осуществление работ по восстановлению системы дымоудаления и внутреннего противопожарного водоснабжения возможно в рамках капитального ремонта, обязанность по выполнению которых возложена на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены, доказательства, собранные по настоящему делу, в рамках рассмотрения жалобы заявителя фактически не исследовались, в принятом решении должной правовой оценки не получили, доводы защитника общества об отсутствии вины ООО «ДЖКХ» в совершении вмененного административного правонарушения по существу не проверены.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование приведенного в жалобе довода защитником Филимоновой Ю.Г. в ходе производства по делу заявлялось, что системы дымоудаления требует капитального ремонта, значительных финансовых затрат, при этом до сведения собственников была донесена информация относительно необходимости провести срочные работы по восстановлению системы дымоудаления, однако, собственники не утвердили данные виды работ, принято решение об отказе собственников от проведения указанных мероприятий и их финансировании, что отражено в протоколе собраний. (л.д. 85-89)

Как усматривается из материалов дела ООО «ДЖКХ» на основании соответствующих договоров управления, содержания и обслуживания многоквартирного дома, заключенных с собственниками помещений данного дома, принимает на себя обязанность по оказанию услуг, связанных с надлежащим содержанием и ремонтом общего имущества данного дома, входящим в состав общего имущества (пункта 2.2 договора управления).

В соответствии с пунктом 1.2 и приложением N 2 к данному договору определен состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доказательств, свидетельствующих о наличии и включении в состав общего имущества многоквартирного дома, переданного в управление ООО «ДЖКХ» систем противопожарной защиты, исправность, обслуживание и ремонт которых должно обеспечивать общество, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела не получено.

Вместе с тем, формально ограничившись указанием на то, что в силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «ДЖКХ» обязано было выполнить требования пожарной безопасности, будучи юридическим лицом, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирного дома, судья районного суда оставил без исследования и проверки обстоятельства, на которые ссылался заявитель, в том числе применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела не установлено, связано ли выявленное органом пожарного надзора нарушение требований пожарной безопасности в части неисправности системы дымоудаления с необходимостью реконструкции, капитального ремонта или с вмешательством в объемно-планировочное решение жилого дома.

Не определены объемы финансирования собственниками жилого дома конкретных мероприятий, отраженных в постановлении о привлечении к административной ответственности и направленных на обеспечение требований пожарной безопасности.

Кроме того, не установлено, кто является надлежащим субъектом, на которого возложена обязанность по заключению договора со специализированной организацией на обслуживание данной системы.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт не может быть признан законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении указанной жалобы судье районного суда необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем постановлении, разрешить жалобу с исследованием материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса, проверить обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе применительно к положениям статьи 2.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

Жалобу защитника Филимоновой Ю.Г. по доверенности, действующей в интересах ООО «ДЖКХ» - удовлетворить частично.

Решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ДЖКХ», отменить.

Дело по жалобе защитника Филимоновой Ю.Г. в интересах ООО «ДЖКХ» на постановление № 21 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Тольятти, управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО2 от 01.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.