Дело № 2-657/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., с участием истца Р.Т.Н., при секретаре судебного заседания Толстовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Т.Н. к М.Я.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, расходов по оплате юридической помощи и государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Р.Т.Н. обратилась в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к М.Я.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 160000 руб. и процентов в сумме 36300 руб., судебных расходов по оплате юридической помощи в сумме 2000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 5126 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что М.Я.А. взяла у истца в долг 160000 руб., о чем ею была выдана расписка 03.09.2014г. В настоящее время ответчик денежные средства не выплачивает, скрывается от истца в связи с чем Р.Т.Н. вынуждена обратиться с иском в суд.

В настоящее время основной долг по договору займа составляет 160000 руб. и 36200 руб. проценты.

По вопросу получения юридической консультации истец обращалась в юридическую консультацию и оплатила услуги адвоката в размере 2000 руб. 

Истец просит суд взыскать с М.Я.А. в её пользу долг по договору займа в сумме 160000 руб., проценты в сумме 36300 руб. и судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 5126 руб.

В судебном заседании истец Р.Т.Н. заявленные требования поддержала по основанием указанным в иске. Суду пояснила, что она передала М.Я.А. по договору займа 160000 рублей под 20% в месяц. М.Я.А. 03.09.2014г.. выдала ей в подтверждение расписку. С момента заключения договора займа до настоящего времени М.Я.А. денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа ей не передавала.

Ответчик М.Я.А. в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеются два конверта с судебными повестками направленные судом на имеющиеся в материалах дела адреса ответчика М.Я.А.. в том числе и по адресу её фактического проживания подтвержденного справкой администрации г.о.г Шарья костромской области (л.д.6) Оба конверта возвращены в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.10,11). 

Согласно отметок сделанных сотрудниками почты на конверте, по адресу фактического проживания М.Я.А.: АДРЕС делались неоднократные попытки вручить судебное извещение ответчику, а именно 17 и 21 июня 2017г. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик М.Я.А. отказалась принять судебное извещение. Кроме этого судом делались попытки известить ответчика М.Я.А. о времени и месте рассмотрения дела по телефону. Однако согласно имеющихся в материалах дела двух телефонограмм дозвониться до ответчика М.Я.А. по указанному в исковом заявлении её номеру телефона не удалось (л.д.12)

Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик М.Я.А. извещена о времени и месте судебного заседания.

Истец Р.Т.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца Р.Т.Н., изучив материалы дела, суд считает, что заявленные Р.Т.Н. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1-3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из видов договора является договор займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписки от 03.09.2014г., выданной М.Я.А. ею были получены в долг от Р.Т.Н. денежные средства в сумме 160 000 рублей, под 20% в месяц.(л.д. 4).

В соответствии со статьёй 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд считает установленным, что между истцом Р.Т.Н. и ответчиком М.Я.А. был заключен договор займа.

Ответчик М.Я.А. факт заключения с истцом Р.Т.Н. договора займа на указанных условиях не отрицала. Доказательств опровергающих данный факт суду не представила. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской.

При этом истец в судебном заседании подтвердил, что действительно передала ответчику М.Я.А.. в долг денежные средства в сумме 160 000 рублей. Ответчиком была выдана расписка.

Доказательств, что денежные средства истцом ответчику переданы не были М.Я.А. суду не представлено. 

Таким образом, суд считает установленным, что истцом Р.Т.Н. ответчику М.Я.А. по договору займа были преданы в долг денежные средства в размере 160 000 рублей под 20% в месяц. Срок возврата денежных средств сторонами не установлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что у ответчика М.Я.А. имеются обязательства по возврату истцу Р.Т.Н. денежных средств полученных в соответствии с договором займа с причитающимися процентами в размере 20% в месяц.

Данный долг ответчиком на момент рассмотрения дела в суде, не погашен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с ответчика М.Я.А. в пользу истца Р.Т.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) в сумме 160000 руб..

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истцом суду представлен следующий расчет процентов: 160000 руб. х 8,25% Х990 дн: 360 = 36300 руб. 

Проверив расчеты представленные истцом суд не может с ними согласиться полагая их не верными.

Данный расчет сделан исходя из требований ч.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако исходя из расписки от 03.09.2014г. договором займа предусмотрен иной порядок взыскания процентов. А именно стороны пришли к соглашению, что денежные средства передаются Р.Т.Н. М.Я.А. под 20 % в месяц.

Период просрочки на день подачи иска Р.Т.Н. в суд 14.06.2017г. составил - полных 33 месяца.

Так как ответчиком доказательств подтверждающих уплату долга полностью, либо частично суду не представлено, размер процентов по договору займа от 03.09.2014г.на день подачи иска в суд 14.06.2017г.составил:

160000 руб. х 20% х 33 месяца просрчки = 1056000 руб..

Доказательств подтверждающих, что сторонами достигнуто соглашение об ином порядке погашения задолженности, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчик доказательств подтверждающих факт уплаты задолженности по договору займа в полном объеме, либо наличия задолженности в ином размере суду не представил, факт наличия задолженности подтвердил, размер задолженности не оспаривал.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 Постановления Пленума от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Следовательно, признавая требования Р.Т.Н. о взыскании с М.Я.А. задолженности по договору займа и процентов по договору займа законными и обоснованными суд принимает решение об их удовлетворении в заявленном истцом размере. С ответчика М.Я.А. в пользу истца Р.Т.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 160000 руб. 00 коп. и проценты по договору займа в сумме 36300 руб. 00 коп.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судебные расходы, понесенные истцом Р.Т.Н. по оплате юридической помощи в сумме 2000 рублей подтверждается квитанцией № от 08.06.2017г. (л.д.5) Данные расходы суд относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5126 руб. 00 коп, что подтверждается чеком от 14.06.2017 г. на сумму 5 126 руб. 00 коп. (л.д. 2).

Суд полагает требования истца о возмещении ей ответчиком понесенных по делу судебных расходов, размер которых нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 7126 руб.00 коп..

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р.Т.Н. к М.Я.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с М.Я.А. в пользу Р.Т.Н. денежные средства в сумме 203426 (двести три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек, в том числе: 

задолженность по договору займа в сумме 160000 руб. 00 коп.;

проценты о договору займа в сумме 36300 руб. 00 коп.,

судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 5126 руб. 00 коп.

Разъяснить М.Я.А., что она праве подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения ею копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение будет изготовлено 3 июля 2017г.