Дело № 2-690/2019

36RS0005-01-2019-000155-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Ягодкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Carte Blanche Greetings Ltd (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарные знаки,

установил:

«Carte Blanche Greetings Ltd» («Карт Бланш Гритингс Лимитед») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарные знаки, указывая, что истец является правообладателем исключительных авторских прав на медвежонка «Tatty Teddy», который в свою очередь является популярным произведением, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи и как персонаж различных аудиовизуальных произведение и произведений живописи, в том числе персонаже книги Историй «Ми ту Ю» «Серый мишка с синим носом». В подтверждение данного обстоятельства истец представляет заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом - совершенное под присягой заявление главного художника серии «Ми ту Ю» Стива Морт-Хила о том, что он является сотрудником компании «Carte Blanche Greetings Ltd» («Карт Бланш Гритингс Лимитед»), подтверждает наличие трудового договора с компанией и принадлежность компании всех эксклюзивных (исключительных) авторских прав на изображении и дизайн мишек «Ми ту Ю». Неотъемлемой частью аффидевита является трудовой договор, а также книга историй «Ми ту Ю». «Carte Blanche Greetings Ltd» («Карт Бланш Гритингс Лимитед») является правообладателем товарных знаков на основании Свидетельства о регистрации всемирной организации интеллектуальной собственности, внесенной в Международный реестр товарных знаков: №-«изображение медведя» (Класс МКТУ 28 - игрушки мягкие), № «Carte Blanche Greetings Ltd» («Карт Бланш Гритингс») (класс МКТУ 28-игрушки мягкие) №- «ME TO YOU» (класс МКТУ -28 игрушки мягкие). 

Истцом выявлен факт нарушения со стороны следующего лица: ФИО1 (ОГРН №, ИНН №) авторских прав и нарушение прав на товарные знаки истца, выразившееся в хранении, предложении к розничной продаже и продажи (реализации) ответчиком контрафактного товара. 13.03.2016г. представители истца приобрели у ответчика по адресу: 

<

адрес>, ТЦ Ермак, павильон игрушек, контрафактный товар: Мишка. В оформлении данного контрафактного экземпляра незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с одним товарным знаком истца. Помимо этого, приобретенный товар является производным произведением изображения мишки «Tatty Teddy» (т.е. переработкой исходного), созданным на основе характерных черт персонажа (серая шерстка, синий нос, заплатки и швы). Данный товар был произведен и реализован без разрешения правообладателя, следовательно, считается контрафактным. Использование изображения мишки «Tatty Teddy» нарушает авторские права истца. 

Факт нарушения ответчиком авторских прав и прав на товарные знаки истца путем реализации контрафактного товара подтверждается товарным чеком. ИНН в товарном чеке совпадает с ИНН, указанным в выписке из ЕГРИП ответчика. Также во время приобретения контрафактного товара представителем истца велась видеозапись. 27.12.2017г. ответчиком утрачен статус индивидуального предпринимателя. Физическое лицо, совершившее сделку купли-продажи в качестве индивидуальное предпринимателя, не может отказаться от своих обязательств по этой сделке, даже в случае утраты ИП. 

Реализация ответчиком контрафактного товара, на котором без разрешения истца использованы товарные знаки, нарушают права истца.

ФИО8 указан в образце книги «Серый мишка с синим носом» в качестве автора иллюстраций и признается автором изображения рассматриваемого персонажа пока не доказано иное. Переход исключительных прав на персонаж истцу подтверждается трудовым договором с художником. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в пользу «Carte Blanche Greetings Ltd.» («Карт Бланш Гритингс Лимитед») за нарушение прав истца, выразившегося в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) контрафактного товара (медведь), в оформлении которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с 1 (одним) товарным знаком истца, в размере 25000 руб. за нарушение прав на товарный знак №; взыскать с ответчика компенсацию в пользу Carte Blanche Greetings Ltd. («Карт Бланш Гритингс Лимитед») в размере 25100 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишка «Tatty Teddy»; взыскать с ответчика в пользу Carte Blanche Greetings Ltd. («Карт Бланш Гритингс Лимитед») сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1703 рубля.

Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ООО «Авторский контроль» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, вместе с тем не отрицала, что действительно осуществляла продажу указанного товара: мягкой игрушки медвежонка "Ми Ту Ю Тэтти Тедди". Данный товар ответчик приобрела на оптовой базе с целью розничной продажи, разрешений компании «Carte Blanche Greetings Ltd» на продажу данного товара у ответчика не имелось.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1255 ГК РФ, - интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Так, в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1 ) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Как установлено в процессе рассмотрения дела и усматривается из материалов дела, что компания «Carte Blanche Greetings Ltd» («Карт Бланш Гритингс Лимитед») является правообладателем товарных знаков на основании Свидетельства о регистрации Всемирной организации интеллектуальной собственности, внесенной в Международный реестр товарных знаков: № - «изображение медведя» (Класс МКТУ 28 - игрушки мягкие), № - «Carte Blanche Greetings» (класс МКТУ 28 - игрушки мягкие), № - «ME ТО YOU» (класс МКТУ - 28 игрушки мягкие).

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что в павильоне игрушки, ТЦ Ермак, расположенном по адресу: 

<

адрес> по договору розничной купли-продажи 13.03.2016г. у ИП ФИО1 представителями истца была приобретена мягкая игрушка «Мишка» в количестве 1 шт., стоимостью 300 руб. Факт приобретения указанного товара подтверждается представленным в материалы дела чеком от 13 марта 2016г. и видеозаписью процесса реализации товара (л.д. 63, 64), а также самим товаром, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства.

В товарном чеке содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

По мнению представителя истца, ответчик без надлежащего разрешения правообладателя при отсутствии законных оснований использовал объект интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Как усматривается из материалов дела, Carte Blanche Greetings Ltd. является правообладателем персонажа медвежонка "Tatty Teddy", что подтверждается апостилированным аффидевитом с нотариальным переводом, имеющимся в материалах дела (л.д. 46).

Персонаж медвежонок "Ми ТУ Ю Тэтти Тедди" создан не позднее 1995 года и является частью выпущенных компанией серии открыток (произведения изобразительного искусства) и шоколадных оберток (произведения дизайна). В дальнейшем этот персонаж также был использован в иных произведениях, в том числе в литературном произведении "Удивительная история Тэтти Тедди", "Серый мишка с синим носом", впервые опубликованном в 2003 году, с иллюстрациями художника Стива Морт-Хилла, с которым компанией заключен договор, предусматривающий передачу автором всех авторских прав Компании (л.д. 47-50).

Таким образом, медвежонок «Ми ТУ Ю Тэтти Тедди» является персонажем серии произведений и представляет собой самостоятельный результат творческой деятельности, выраженный в объективной форме.

Суд установил, что автор художник Стив Морт-Хилл передал компании (истцу) исключительные авторские права на него. Принадлежность компании исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 855249, зарегистрированный для товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку именно Стив Морт-Хилл указан на представленном в материалы дела экземпляре книги "Удивительная история Тэтти Тедди", "Серый мишка с синим носом" в качестве автора иллюстраций к этому литературному произведению, именно он признается автором изображения рассматриваемого персонажа пока не доказано иное, а потому доказательства передачи этим лицом истцу прав на изображенный персонаж (на основании заключенного трудового договора) сами по себе являются достаточными для подтверждения исключительных прав истца.

Суд установил, что спорная мягкая игрушка представляет собой переработанный объект авторского права (персонаж), выполненный с подражанием медвежонку "Ми Ту Ю Тэтти Тедди", о чем свидетельствует использование при ее изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте (серая шерсть, серая мордочка), а также пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева (л.д. 58-59).

Кроме того, сравнив спорный товар с товарным знаком истца по правилам Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), суд признает их сходство до степени смешения.

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена представленная истцом видеозапись на компакт диске, из которой усматривается процесс покупки контрафактного товара представителем истца по адресу: 

<

адрес>, павильон игрушки, ТЦ Ермак.

Действующим законодательством определено, что осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Рассматриваемая видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Кроме того, ответчик ФИО1 при просмотре видеозаписи не отрицала, что на видеозаписи ее торговая точка, как и не отрицала факт продажи игрушки - мишка Тедди, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства.

В связи с чем, суд принимает данную видеозапись в качестве допустимого доказательства по рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права Компании «Carte Blanche Greetings Ltd» («Карт Бланш Гритингс Лимитед») на указанный персонаж и товарный знак.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, из смысла ст.1301 ГК РФ следует, что правообладатель по своему выбору вправе требовать выплаты компенсации в размере, установленном в абз. 1 ст.1301 ГК РФ, в том числе: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", - рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 1270 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительного права истца на произведение, нарушение прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения.

При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В судебном заседании ответчик пояснила, что утратила статус индивидуального предпринимателя, в настоящее время нетрудоустроена по состоянию здоровья, имеет ряд заболеваний, в связи чем вынуждена проходит медицинские обследования и лечения. 

В обоснование своих пояснений ответчиком представлены копии медицинских карт, результаты медицинских обследований, выписки-эпикризы стационарного больного ФИО1 (л.д. 76-104, 110).

Из представленных ответчиком копии выписки из медицинской карты амбулаторного стационарного больного, копии медицинской карты ФИО3 усматривается, что ФИО3 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. По результатам обследований (УЗИ, МРТ) у ФИО3 также обнаружены ряд заболеваний.

Кроме того, из представленной ответчиком выписки ЕГРИП усматривается, что 27.10.2017г. в реестр внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 75).

При этом суд, учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав.

Суд, установив факт принадлежности истцу исключительных прав на указанные товарные знаки, а также факт их использования без разрешения правообладателя предпринимателем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Вывод суда о размере компенсации, подлежащих взысканию с ответчика, сделан при установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, при этом размер компенсации не может быть снижен ниже размера, предусмотренного ст. 1252 ГК РФ.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив наличие у компании исключительных прав на персонаж изобразительных и литературных произведений "медвежонок Ми ту Ю Тэтти Тедди", товарный знак по международной регистрации N 855249 с изображением медвежонка "Ми ТУ Ю Тэтти Тедди", признав доказанным факт предложения к продаже ответчиком игрушки «Мишка», выполненного с подражанием изображению персонажа "медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди", сходного до степени смешения с товарным знаком N 855249, суд, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 42, 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу «Carte Blanche Greetings Ltd.» («Карт Бланш Гритингс Лимитед») компенсацию за нарушение прав истца на товарный знак №, вместе с тем учитывая материальное положение ответчика, состояние здоровья, отсутствие постоянного заработка, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение прав на товарный знак № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишка «Tatty Teddy» в размере 10 000 рублей.

Также истец помимо вышеуказанных исковых требований просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1703 рубля.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины, уплаченной истцом при подачи иска составляет 1 703 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60).

Однако, удовлетворяя исковые требования, суд снизил размер компенсации за нарушение прав на товарный знак № с 25 000 руб. до 10 000 рублей; размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишка «Tatty Teddy» с 25 000 руб. до 10 000 руб.

В связи с чем, с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 800 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу «Carte Blanche Greetings Ltd» («Карт Бланш Гритингс Лимитед») компенсацию за нарушение прав на товарный знак № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишка «Tatty Teddy» в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н. 

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2019г.