Дело № 2-361/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 8 декабря 2017 года

Ленинск–Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, иску ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в сумме 6750 рублей и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению №*** от "ххх" года в размере 182910 рублей 22 копейки, процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4858 рубля 20 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что "ххх" года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящий момент Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение №***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере, и на условиях, установленных соглашением.

В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере "***" рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее "ххх" года, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 18 % годовых (п.4 соглашения). Согласно п.11 соглашения, заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: "***".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица №*** от "ххх" года с ФИО3, который обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, в соответствии со ст.361 ГК РФ.

Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере "***" рублей, в соответствии с п.5 соглашения - путем перечисления денежных средств на счет заемщика №***, что подтверждается банковским ордером №*** от "ххх" года.

В соответствии с пунктом 2.4.2.1 соглашения - погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), начисленных процентов, являющимся приложением № 1 к соглашению.

Согласно п.2.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.20 договора, и заканчивается 20 числа (включительно) следующего календарного месяца (включительно) (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 20 числа следующего календарного месяца (включительно).

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 4.7 Соглашения кредитор (банк) вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнит, либо исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В п. 2, 4 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии п.2.4.1.2 соглашения проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.6.1 соглашения кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство.

Согласно п.12 соглашения размер неустойки определяется следующим образом: за первый случай пропуска планового платежа - 750 рублей, за второй и каждый последующий пропуск планового платежа - 1500 рублей.

"ххх" года заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на "ххх" года, общая задолженность ФИО1 и ФИО2 по соглашению №*** от "ххх" года, составляет 182910 рублей 22 копейки, из них: по срочному основному долгу – 157927 рублей 70 копейки; по просроченному основному долгу – 13581 рубля 92 копейки; по срочным процентам - 592 рублей 07 копеек; по просроченным процентам - 2558 рублей 53 копеек; пеня за пропуск планового платежа – 8250 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по соглашению №*** от "ххх" года в размере 182910 рубля 22 копейки, из них: по срочному основному долгу – 157927 рублей 70 копейки; по просроченному основному долгу – 13581 рубля 92 копейки; по срочным процентам - 592 рублей 07 копеек; по просроченным процентам – 2558 рублей 53 копеек; пеня за пропуск планового платежа - 8250 рублей. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 18,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с "ххх" года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4858 рубля 20 копейки.

Ответчик ФИО2 обратился к банку со встречным иском, не оспаривая тот факт, что он заключал кредитный договор с банком, просит взыскать с банка 6750 рублей, как неосновательное обогащение, признать недействительным п.2.4.10 договора и расторгнуть кредитный договор. Свои требования мотивирует тем, что банк нарушил требования п.20 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите», поскольку в нем не предусмотрены неустойки за пропуск планового платежа. Также считает, что банком не соблюдена ст.319 ГК РФ. Кроме того, п.12.1.1 договора №*** нарушает требования ФЗ РФ «О потребительском кредите». Кроме того, поскольку банк обратился в суд с иском о досрочном истребовании суммы кредита, лишив его, таким образом, пользоваться заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении кредита на срок, установленный договором, а именно, до "ххх" года, тем самым прекратив договорные отношения и расторгнув кредитный договор. Поэтому просит расторгнуть кредитный договор, поскольку банк в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Кредитную задолженность, тем не менее, он не оспаривает, кроме суммы пени за пропуск плановых платежей в сумме 8250 рублей, в этой части просит суд в иске банку отказать.

Представитель истца-ответчика АО «Россельхозбанк» П. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, иск ФИО2 не признает, поскольку кредитный договор не противоречит законодательству РФ, в том числе, ст.319 ГК РФ, а также регулируется п.20 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.141), поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик-истец ФИО2 иск банка признал частично, свои иск поддержал, уточнил, что иск банка признает в сумме кредитной задолженности в размере 174660 рублей 22 копейки, не признает лишь сумму пени за пропуск планового платежа в размере 8250 рублей, которая не предусмотрена действующим законодательством, а именно, ФЗ РФ «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ. Тем не менее, договор с банком он заключал, подписывал, принял условия, они ему были понятны, денежные средства получил, но нарушал условия кредитного договора из-за изменившегося материального положения. Считает, что договор должен быть судом расторгнут, поскольку банк отказался от своих обязанностей по договору в одностороннем порядке, проценты на будущее время до полного погашения долга в размере 18% годовых, взысканию не подлежат. Удержанная банком неустойка в сумме 6750 рублей подлежит взысканию с банка в его пользу как неосновательное обогащение, поскольку списана банком незаконно.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, поскольку кредит брал для сына ФИО2, платил тоже он, поэтому согласен с доводами сына в полном объеме. Кредитный договор он и сын подписывали, понимали суть договора, в тот момент никаких возражений не было.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме, в иске ФИО2 следует отказать.

Выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.154 ч.1, 3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно соглашение №*** /л.д.5-11/.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что соглашение между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 было заключено добровольно, при этом оформлен договор надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 820 ГК РФ. Между банком и поручителем ФИО3 также был заключен договор поручительства, в соответствии со ст.361 ГК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 понимали сущность обязательств, которые на себя принимали, заключая соглашение, договор поручительства, понимали, что должны производить выплаты по соглашению, быть поручителем по договору, нести ответственность за обеспечение обязательств заемщиками, соответственно.

Согласно ст.432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя соглашение, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2, были согласованы все существенные условия соглашения, в том числе, процентная ставка, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в соглашении имеются личные подписи ответчиков, которые свидетельствуют о том, что они ознакомлены, понимают, и обязуются соблюдать все условия по соглашению. Кроме того, установлено, что письменная форма соглашения соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства, с ФИО3 банком был заключен договор поручительства физического лица №*** от "ххх" года (л.д.13-15), согласно п.1.1 которого поручитель ФИО3 обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ФИО1 и ФИО2 своих обязательств.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями данного соглашения, банк обязался предоставить заемщикам ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере "***" рублей, а они обязались возвратить полученную денежную сумму не позднее "ххх" года, а также уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере 18,0% годовых, что отражено в п.4 соглашения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Эти требования закона, а также условия соглашения, как установил суд, банк также выполнил надлежащим образом. Согласно банковскому ордеру №*** от "ххх" года /л.д.23/, свои обязанности по договору банк исполнил в полном объеме, а именно – перечислил денежные средства в размере "***" рублей на расчетный счет заемщика. Кредит был предоставлен с возвратом не позднее "ххх" года.

В соответствии с пунктом 2.4.1 правил устанавливается следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом:Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (п.2.4.1.1 правил).

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата (далее - дата окончания начисления процентов) (п.2.4.1.2 правил).

Согласно п.2.4.2 правил устанавливается следующий порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов:

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к соглашению (п.2.4.2.1 правил).

Согласно п.2.4.2.2 правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Процентные периоды определяются следующим образом (п.2.4.2.3 правил):

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно);

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно);

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.

Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком).

Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то датой уплаты процентов (дата платежа) считается ближайший следующий за ним рабочий день (без изменения даты окончания соответствующего процентного периода).

В соответствии с п.6 соглашения стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.7., 4.7.1 правил кредитор (банк) вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования использования кредита, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В п. 2, 4 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п.2.6.1 правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 2.6.1.1 – 2.6.1.3 правил.

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору (п.2.6.1.1 правил).

Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Индивидуальных условиях кредитования (п.2.6.1.2 правил).

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа (п.2.6.1.3 правил):

Согласно п.12 соглашения размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора:

В период с даты предоставления кредита, по дату окончания начисления процентов составляет за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий случай пропуска планового платежа в размере 1500 рублей.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 18% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, как установил суд, имело место ненадлежащее исполнение ФИО1 и ФИО2 обязательств по соглашению, оплата не производилась в срок и в полном объеме, поэтому "ххх" года заемщикам и поручителю было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором содержалось требование по уплате суммы срочной задолженности, процентов за пользованием кредитом, неустойки, процентов на просроченный основной долг, в срок до "ххх" года /л.д.17-22/.

Учитывая, что заемщики в добровольном порядке образовавшуюся задолженность после получения требований не погасили в полном объеме, АО «Россельхозбанк» обоснованно обратился в суд о взыскании с заемщиков и поручителя задолженности по кредитному договору.

Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являлись обоснованными, поскольку были основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части был основан на требованиях закона, а именно ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.

Данные обстоятельства в суде нашли свое подтверждение в соответствии с письменными доказательствами по делу. 

Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, тем более, ответчик не представил доказательств ее несоразмерности.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что до настоящего времени, задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на "ххх" года составляет: 182910 рубля 22 копейки, АО «Россельхозбанк» обоснованно за разрешением своих исковых требований обратился в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, учитывая, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 были нарушены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска АО «Россельхозбанк» о взыскании с заемщиков ФИО4 и поручителя ФИО3 суммы просроченной задолженности в полном объеме.

Судом был проверен представленный истцом АО «Россельхозбанк» расчет задолженности /л.д.27/, и суд с ним согласен, нарушений требований ст.319 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" года, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4856 рубля 20 копейки. С ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей по его иску о взыскании с банка неосновательного обогащения на сумму 6750 рублей, а также требований о расторжении кредитного договора в сумме 300 рублей, итого 700 рублей.

Исковые требования ответчика-истца ФИО2 о взыскании с банка неосновательного обогащения в сумме 6750 рублей, признании недействительным п.2.4.10, 12 кредитного договора и расторжении кредитного договора, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Пени за первый пропуск планового платежа, второй и последующий в размере 750 рублей, и соответственно, 1500 рублей, прямо предусмотрена в кредитном договоре п.12, с данным условием договора ответчики были согласны при подписании договора, приняли их, о чем свидетельствуют их подписи, законодательству не противоречат, поскольку ст.5 п.20 п.п.6 Закона РФ «О потребительском кредите» предусматривает и иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита, что в данном случае и предусматривает заключенный договор между банком и ответчиками.

Требования о взыскании процентов в размере 18% годовых за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с "ххх" года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежат удовлетворению, поскольку прямо предусмотрены п.12 кредитного договора.

Требования ФИО2 о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат, поскольку не установлено существенных нарушений для расторжения договора, предусмотренных ст.450 ГК РФ, суду доказательств этого ФИО2 не представлено. 

Доводы ФИО2 о том, что кредитный договор подлежит расторжению, поскольку банк в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, срок которого установлен до "ххх" года, суд считает несостоятельными, поскольку банк выполнил свои условия договора, а именно, предоставил заемщикам ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме "***" рублей, в свою очередь, заемщики ФИО4 свои условия договора нарушили, поэтому банк законно и обоснованно обратился в суд. Поэтому, по мнению суда, требование о досрочном возврате кредита, не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Данное требование о досрочном возврате кредита направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Данная позиция соответствует ст.811 ч.2 ГК РФ, п.2.4.7 Кредитного договора, подписанного сторонами.

Кроме того, суд считает состоятельными доводы банка о применении срока исковой давности, предусмотренной ст.181 ГК РФ, предусматривающей срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет 3 года. Данный срок исковой давности о признании недействительными условий кредитного договора, и расторжении кредитного договора, истек "ххх" года, поскольку течение срока исковой давности исчисляется с момента заключения договора, ответчикам в момент заключения договора было известно об оспариваемых условиях договора. Следовательно, требование ответчика ФИО2 о возврате уплаченных штрафных санкций в размере 6750 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку их списание было осуществлено в порядке, установленном п.2.4.10 Кредитного договора, что не противоречит п.20 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите» и согласно п.12 договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, банк представил доказательства своих исковых требований к ответчикам, ФИО2 не представил доказательств недействительности условий кредитного договора и существенных нарушений условий со стороны банка для расторжения кредитного договора, неосновательного обогащения банка, тем более, суд считает необходимым применить срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора и расторжении кредитного договора. В связи с этим, в иске ФИО2 следует отказать в полном объеме, иск банка удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению №*** от "ххх" года, в размере 182910 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот десять) рубля 22 копейки, из них: по срочному основному долгу – 157927 рублей 70 копейки; по просроченному основному долгу – 13581 рубля 92 копейки; по срочным процентам - 592 рублей 07 копеек; по просроченным процентам – 2558 рублей 53 копеек; пеня за пропуск планового платежа- 8250 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», проценты за пользование кредитом по ставке 18,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с "ххх" года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4858 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рубля 20 копейки.

В иске ФИО2 о взыскании с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неосновательного обогащения в сумме 6750 рублей - отказать, в требованиях о расторжении кредитного договора – отказать, из-за пропуска срока исковой давности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено "ххх" года.

Судья Гарбар И.Ю.