ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года 2-2680

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретареПугиной Э. К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «БилетТ» к ФИО1 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БилетТ» в пользу ФИО2 взыскана стоимость авиаперевозки в размере 14657 руб., неустойка в размере 14657 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., и штраф в размере 15657 руб.; в доход государства взыскана госпошлина в размере 1379 руб. Вышеуказанные денежные средства были взысканы судом с ООО «БилетТ» в результате подделки бывшим работником ФИО1 подписи ФИО2, являющейся дочерью пассажира ФИО3 В результате неправомерных действий ФИО1 им был нанесен материальный и моральный ущерб, а также штраф и расходы по оплате госпошлины. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ прекращено по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ и назначена мера уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 руб. Просит взыскать с ответчика в регрессном порядке денежные средства в размере 33693 руб., и госпошлину в возврат в сумме 2000 руб. 

Ответчик о дне слушании дела извещена по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора работала в ООО «БилетТ» в должности менеджера по продаже внутренних перевозок 2 категории, также с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в связи с осуществлением деятельности по бронированию и продаже авиаперевозок оформлению пассажирских железнодорожных перевозок СПЖД на электронных документах НСАВ-ТП оформлению полисов добровольного страхования жизни и здоровья (страхование от несчастного случая) – Агент по привлечению клиентов для продажи авиаперевозок принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему организации имущества, денежных средств, а также за ущерб, возникший у организации в результате возвещения им ущерба иным лицам.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 03.10.2016 г. с ООО «БилетТ» в пользу ФИО2 была взыскана стоимость авиаперевозки в размере 14657 руб., неустойка в размере 14657 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., и штраф в размере 15657 руб.; в доход государства взыскана госпошлина в размере 1379 руб. 

В судебном заседании ФИО1 с иском ФИО2 ООО «БилетТ» о защите прав потребителей не согласилась, вместе с тем пояснила, что она оформила ведомость о возврате стоимости билета на имя ФИО3, в ведомости в графе подпись получателя расписалась сама и, что денежные средства ФИО2 она не возвратила.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от 24. 01.2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ прекращено по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ и назначена мера уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 руб.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО1 01.12.2015 около 19 час. в помещении ООО «БилетТ», будучи в трудовых отношениях с ООО «БилетТ» в должности менеджера по продажам и являясь материально –ответственным лицом, путем присвоения, умышленно, подделав подпись ФИО4 в ведомости на оплату возвращенных билетов, совершила хищение вверенных ей денежных средств в сумме 14657 руб., принадлежащих ООО «Билет Т».

ФИО1 возместила истцу 01.12.2016 и 12.12. 2016 ущерб в размере 14657 руб.

Согласно инкассового поручения №484991 истец возместил ФИО2 ущерб в размере 46971 руб. и оплатил госпошлину ( л.д.44).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.Кроме того, из представленных документов видно, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично.

Ответчица в подтверждение получения ФИО2 денежных средств представила работодателю ведомость на оплату возвращенных билетов, в которой подпись выполнена не ФИО2, выполнение подписи в строке « подпись получателя» не исключает ответчицу из возможного числа исполнителей ( л.д.49). 

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1211 рублей.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БилетТ» 33693 ( тридцать три тысячи шестьсот девяносто три) руб. в счет возмещения ущерба и 1211 рублей в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: