Мировой судья Воеводская Е.Л.

Дело № 10-14/19

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 19 ноября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А., 

при секретаре: Старостиной К.С., 

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

защитника Макаровой О.М.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Верхняя Пышма и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 27 августа 2019 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судим

02.10.2014 Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установленными в приговоре ограничениями.

28.01.2015 мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского района Тюменской области по ч.1 ст. 112 УК РФ, с учетом требований ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 29.10.2015 постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области водворен в места лишения свободы на 1 год 1 месяц;

18.06.2015 мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского района Тюменской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.01.2015, сохранено;

24.03.2016 мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. 09.06.2017 освобожден по отбытию наказания;

07.06.2019 Ленинским районным судом г. Тюмени по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.324, ч.1 ст.160 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.06.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что 12.03.2018 в период с 15:00 по 15:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, тайно похитил в отделе алкогольной продукции 1 бутылку коньяка марки «ФИО3 O.P» 40%, общим объемом 0,7 литра, стоимостью 2559,37 рублей без НДС, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2559,37 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, мировой судья, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего рассмотрел уголовное дело в особом порядке. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Верхняя Пышма просит приговор мирового судьи изменить, назначив вид исправительного учреждения -исправительную колонию строгого режима, а также в резолютивной части приговора указать размер штрафа, который назначить к исполнению самостоятельно, указав в обоснование, что в действиях осужденного ФИО2 мировым судьей установлен рецидив преступлений, поэтому подлежат применению правила п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения. При окончательном назначении наказания мировым судьей в резолютивной части приговора не указан размер штрафа. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, поскольку установленные мировым судьей обстоятельства, смягчающие наказание, могли быть учтены как исключительные и применены положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Приговор считает чрезмерно строгим и не соответствующим целям исправления.

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1 поддержал доводы представления, просил его удовлетворить, доводы апелляционной жалобы осужденного просил признать необоснованными и в удовлетворении жалобы отказать.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит принять во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, рецидив преступлений не может служить бесспорным основанием для назначения более строгого наказания.

Защитник Макарова О.М. поддержала доводы осужденного в полном объеме.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционные представление и жалобу без его участия.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, и, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд пришел к следующему.

Приговор мировым судьей постановлен при правильном соблюдении процедуры и условий применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании представленных доказательств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья учел, в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ - установлен рецидив преступлений.

Мировым судьей обоснованно не учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, иных обстоятельств, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на преступные действия ФИО2, не установлено. 

При определении ФИО2 вида наказания мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, принципа справедливости, достижения целей наказания и не применил положения ст.73 УК РФ.

Основания, для применения ч.1 ст.62 УК РФ, также отсутствовали, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении ФИО2 положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство и нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Размер наказания определен с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Возможность исправления осужденного ФИО2, с учетом данных о его личности, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 УК РФ, судом апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, то с учетом личности ФИО2 обоснованно принято решение об изменении ФИО2 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО2 освобожден от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Доводы осужденного о том, что мировым судьей не признана исключительной совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и необоснованно не применены положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку оснований для признания учтенных мировых судьей обстоятельств смягчающих наказание, исключительными, дающими основание для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, совершение преступления в условиях рецидива, у мирового судьи, как и у суда апелляционной инстанции, не имелось и не имеется. Мировым судьей правильно дана оценка обстоятельствам, как смягчающим, так и отягчающим, правильно определен вид и размер наказания, обоснованно сделан вывод о том, что осужденный не встал на путь исправления, и цели его исправления могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении о неправильном применении уголовного закона мировым судьей, при определении вида исправительного учреждения.

Так, при определении вида исправительного учреждения, мировой судья руководствовался требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива, который образует преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, судимость за которое у ФИО2 на момент совершения преступления, не снята и не погашена. Кроме того, наказание ФИО2 за данное преступление в виде ограничения свободы, было заменено на реальное лишение свободы, и он отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, то есть ФИО2 считается лицом, отбывавшим лишение свободы. 

При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения должен быть определен по правилам п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива и ранее он отбывал лишение свободы, то есть исправительная колония строгого режима.

Кроме того, заслуживают внимания доводы прокурора о необходимости внести изменения в резолютивную часть приговора относительно размера штрафа.

Приговор в этой части подлежит изменению, с указанием в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - штрафа в размере 6000 рублей, который, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Мировым судьей неверно произведен зачет времени задержания и содержания под стражей и срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.06.2019.

Зачет следует произвести в следующем порядке.

Время задержания и содержания под стражей ФИО2 с 12.12.2018 по 28.06.2019, согласно приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.06.2019 следует зачесть согласно данному приговору из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Затем зачесть время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.06.2019 - с 29.06.2019 по 26.08.2019.

После чего, поскольку судом апелляционной инстанции установлен вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима, в срок лишения свободы следует зачесть содержание ФИО2 под стражей в период с 27.08.2019 по день вступления приговора суда в законную силу - 19.11.2019 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, мировым судьей во вводной части приговора не указано сведений о наличие приговора, постановленного в отношении ФИО2 07.06.2019 Ленинским районным судом г. Тюмени, согласно которому он осужден по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.324, ч.1 ст.160 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

Данные сведения следует внести во вводную часть приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по уголовному делу не допущено. 

руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 27 августа 2019 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить:

Указать в вводной части приговора:

- Наличие приговора, постановленного в отношении ФИО2 07.06.2019 Ленинским районным судом г. Тюмени, согласно которому он осужден по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.324, ч.1 ст.160 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора:

- В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.06.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, исключив из резолютивной части приговора указание на отбывание ФИО2 лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

- Зачесть время задержания и содержания под стражей ФИО2 с 12.12.2018 по 28.06.2019, согласно приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.06.2019 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- Зачесть время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.06.2019 - период с 29.06.2019 по 26.08.2019.

- Зачесть в срок лишения свободы, период содержания ФИО2 под стражей с 27.08.2019 по день вступления приговора суда в законную силу - 19 ноября 2019 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Верхняя Пышма удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции, в порядке, главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А. Дробышева