ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большая Глушица 21 июня 2019 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Сашнина Н.В.

с участием помощника прокурора Большеглушицкого района Самарской области Филимонова И.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гришиной О.И.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Синякиной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так он, 08 мая 2019 года, примерно в 11 часов 30 минут, в 

<

адрес> после употребления спиртных напитков в 

<

адрес>, будучи по постановлению Мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, сел за руль принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенного у вышеуказанного дома, чтобы доехать на нем до магазина «Династия», расположенного по адресу: 

<

адрес> и вернутся обратно, управляя данным автомобилем, предвидя возможное нааступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, выехал на автомобиле на 

<

адрес>, доехал до магазина «Династия», при возвращении из магазина по пути следования 08 мая 2019 года примерно в 11 часов 55 минут у 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району. При общении с ФИО1 у инспектора ДПС возникло подозрение в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянении, инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. По результатам проведенного освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения Юпитер № на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,987 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», в результате согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и суду пояснил, что он снимает комнату у ФИО21. С 2014 года по 2017 год он проживал в 

<

адрес>, где зарегистрирован по настоящее время. Все остальное время он проживал в 

<

адрес>. С 2017 года по 24 мая 2019 года он жил на съемном жилье по адресу: 

<

адрес> у ФИО22, Он выпивал, и из-за этого 24 мая 2019 года хозяйка его выгнала, и он стал проживать у ФИО23. У него в собственности имеется автомашина 

<

данные изъяты> гос.номер № цвет фиолетовый. Купил он ее в конце 2018 года у ФИО24, документы не переоформлял, но у него есть договор купли-продажи. Ранее он имел водительские права категории «В, С, Е». ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> он управлял автомашиной 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. За это ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему был назначен штраф 30000 рублей, и он был лишен прав управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Данное решение он не обжаловал. Штраф он не уплатил. Водительские права он в ГИБДД не сдавал. В 2016 году он их утерял, об этом в установленном порядке он не сообщал в ГИБДД. Получается, что до настоящего времени он лишен водительских прав. 08 мая 2019 года он примерно с 06 часов утра находился в гостях у ФИО25, проживающего 

<

адрес>, приехал к тому на своей машине. У ФИО26 они вдвоем пили водку. Примерно в 11.30 водка закончилась, и ФИО27 попросил его свозить того еще за водкой в магазин. Тот плохо ходит, у него множественные переломы ног. Он сел за руль своей автомашины, ФИО28 сел рядом на пассажирское сидение. Они с ним приехали в магазин «Династия», расположенный в 

<

адрес>, где купили 2 бутылки водки и закуску и поехали обратно домой к ФИО29 на улицу 

<

адрес>. Он управлял автомашиной, ФИО30 сидел рядом. Напротив 

<

адрес> его автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Ему было предложено пройти в патрульную автомашину ГИБДД, что он и сделал, сев на переднее пассажирское сидение. Он сразу признался, что лишен прав, употреблял спиртные напитки. Сотрудники ГИБДД обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления автомашиной. Сотрудники ГИБДД с его согласия в присутствии понятых тут же в патрульной автомашине освидетельствовали его на алкогольное опьянение с помощью прибора алкотектора Юпитер №. Показания прибора составили 0,987 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению. На него были составлены протоколы об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования, протокол о задержании ТС. В акте освидетельствования он собственноручно написал «согласен» и «ехал в магазин». Со всеми протоколами он был ознакомлен, с содержанием согласен, в них расписался. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, справками, копией постановления.

Свидетель ФИО31 суду показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району. 08 мая 2019 года в 09 часов он заступил на дежурство по контролю за безопасностью дорожного движения в Большеглушицком районе совместно с ИДПС ФИО32 Примерно в 11.55 они находились в 

<

адрес>, следовали по 

<

адрес>. В этот момент ими была остановлена следовавшая им навстречу автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № фиолетового цвета. Автомашиной управлял ФИО1. При проверке документов ФИО1 выяснилось, что водительских прав тот лишен. При общении с ФИО1 по состоянию последнего они поняли, что Баубеков находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке, покраснение кожного покрова лица. Ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Для участия при составлении административного протокола в отношении ФИО1 были привлечены понятые ФИО34 и ФИО35 Они разъяснили понятым, при каких обстоятельствах была остановлена автомашина под управлением ФИО1 Они пояснили понятым, что у ФИО1 обнаружены вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, то есть у них имеются предположения, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого ими были приняты решения об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении того на медицинское освидетельствование. Они разъяснили ФИО1 и приглашенным понятым права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, с которым понятые и ФИО1 ознакомились. Для установления факта управления ФИО1ым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых было предложено ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Юпитер №. ФИО1 согласился. С помощью алкотектора «Юпитер» № в присутствии понятых был произведен замер алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1. По показаниям исследования у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,987 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены вышеуказанные результаты исследования. ФИО1 расписался в акте, был согласен с его содержанием, о чем в акте собственноручно сделал отметку и написал: «ехал в магазин». Также им с участием понятых был оформлен протокол о задержании транспортного средства - автомашины 

<

данные изъяты> и помещении ее на специализированную стоянку. С данными протоколами ФИО1 был ознакомлен, с их содержанием согласен, в протоколах расписался. При проверке ФИО1 по базе данных АИПС «ГАИ» было установлено, что тот ранее ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Производство по данному правонарушению приостановлено и, следовательно, до настоящего времени не исполнено. То есть, ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного 

ст.264.1 УК РФ. По данному факту им был написан рапорт на имя начальника О МВД России по Болыпеглушицкому району ФИО36 Проверочный материал в отношении ФИО1 был направлен для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ГД О МВД России по Большеглушицкому району.

Свидетель ФИО37 суду пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району. 08 мая 2019 года в 09 часов он заступил на дежурство по контролю за безопасностью дорожного движения в Большеглушицком районе совместно с ИДПС ФИО38 Примерно в 11.55 они находились в 

<

адрес>, следовали по 

<

адрес>. В этот момент ими была остановлена следовавшая им навстречу автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № фиолетового цвета. Автомашиной управлял ФИО1. На переднем пассажирском сидении находился мужчина в сильной степени опьянения, назвавшийся ФИО40. ФИО41 постоянно кашлял, пояснил, что тот длительное время болен туберкулезом. При проверке документов ФИО1 выяснилось, что водительских прав тот лишен. При общении с ФИО1 по состоянию последнего они поняли, что Баубеков находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке, покраснение кожного покрова лица. Ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Для участия при составлении административного протокола в отношении 

ФИО1 были привлечены понятые ФИО42 и ФИО43 Они разъяснили понятым, при каких обстоятельствах была остановлена автомашина под управлением ФИО1 Они пояснили понятым, что у ФИО1 обнаружены вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, то есть у них имеются предположения, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого ими были приняты решения об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении того на медицинское освидетельствование. Они разъяснили ФИО1 и приглашенным понятым права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. ФИО44 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, с которым понятые и ФИО1 ознакомились. Для установления факта управления ФИО1ым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых было предложено ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Юпитер №. ФИО1 согласился. С помощью алкотектора «Юпитер» № в присутствии понятых был произведен замер алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1. По показаниям исследования у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,987 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены вышеуказанные результаты исследования. ФИО1 расписался в акте, был согласен с его содержанием, о чем в акте собственноручно сделал отметку и написал: «ехал в магазин». Также ФИО45 с участием понятых был оформлен протокол о задержании транспортного средства - автомашины 

<

данные изъяты> и помещении ее на специализированную стоянку. С данными протоколами ФИО1 был ознакомлен, с их содержанием согласен, в протоколах расписался. При проверке ФИО1 по базе данных АИПС «ГАИ» было установлено, что тот ранее ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Производство по данному правонарушению приостановлено и, следовательно, до настоящего времени не исполнено. То есть, ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного 

ст.264.1 УК РФ. По данному факту ФИО46 был написан рапорт на имя начальника О МВД России по Большеглушицкому району 

ФИО47 Проверочный материал в отношении ФИО1 был направлен для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ГД О МВД России по Большеглушицкому району.

Свидетель ФИО48 суду показал, что он 08 мая 2019 года примерно в 12 часов он ехал на своей автомашине 

<

данные изъяты> гос.номер № в 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> его автомашину остановили сотрудники ГИБДД, попросили его принять участие в качестве понятого при составлении протокола на водителя. Он согласился. Он подошел к патрульной автомашине ДПС, в ней на переднем пассажирском сидении находился ФИО1 Поблизости стояла автомашина ВАЗ 

<

данные изъяты> фиолетового цвета. Вторым понятым была незнакомая девушка. Сотрудник ДПС пояснил ему, что ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. У ФИО1 были обнаружены признаки опьянения. Действительно, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, покраснение лица. ФИО1 был отстранен от управления автомашиной. Сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления, который ФИО1, он и другой понятой подписали. После этого инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Юпитер. ФИО1 согласился. С помощью прибора был произведен замер, показания прибора составили 0.987 мг/л. На основании этого был составлен акт освидетельствования Баубекова на состояние опьянения, в котором Баубеков написал «согласен» и «ехал в магазин». Он, ФИО1 и другой понятой подписали данный протокол. Также с их участием в качестве понятых был оформлен протокол о задержании автомашины 

<

данные изъяты> и помещении ее на специализированную стоянку. После этого он уехал. Ни физического, ни морального давления со Стороны сотрудников ДПС на присутствующих не оказывалось. ФИО1 был спокоен, со всеми протоколами согласен.

Из показаний свидетеля ФИО49 данных ею на предварительном следствии следует, что 08 мая 2019 года примерно в 12 часов она ехала на автомашине 

<

данные изъяты> гос.номер № в 

<

адрес>. В районе пересечения с 

<

адрес> ее автомашину остановили сотрудники ГИБДД, попросили ее принять участие в качестве понятого при составлении протокола на водителя. Она согласилась. Она подошла к патрульной автомашине ДПС, в ней на переднем пассажирском сидении находился ФИО1 Поблизости стояла автомашина 

<

данные изъяты> фиолетового цвета. Вторым понятым был незнакомый ей мужчина. Сотрудник ДПС пояснил ей, что ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. У ФИО1 были обнаружены признаки опьянения. Действительно, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, покраснение лица. ФИО1 был отстранен от управления автомашиной. Сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления, который ФИО1, она и другой понятой подписали. После этого инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Юпитер. ФИО1 согласился. С помощью прибора был произведен замер, показания прибора составили 0,987 мг/л. На основании этого был составлен акт освидетельствования Баубекова на состояние опьянения, в котором Баубеков написал «согласен» и «ехал в магазин». Она, ФИО1 и другой понятой подписали данный протокол. Также с их участием в качестве понятых был оформлен протокол о задержании автомашины 

<

данные изъяты> и помещении ее на специализированную стоянку. После этого она уехала. Ни физического, ни морального давления с: стороны сотрудников ДПС на присутствующих не оказывалось. ФИО1 был спокоен, со всеми протоколами согласен (Том №1 л.д. 20).

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ФИО50 во время несения службы 08 мая 2019 года совместно с ИДПС ФИО51 по 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (Том №1 л.д. 2).

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 08 мая 2019 года усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 08 мая 2019 года в 12 часов 10 минут был отстранен от управления автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке, покраснение кожного покрова лица (Том №1 л.д.3).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № видно, что 08 мая 2019 года в 12.27 в 

<

адрес> с участием понятых ФИО54 и ФИО55 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №. Показания прибора составили 0,987 мг/л, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, тот собственноручно написал в протоколе «согласен», «ехал в магазин» и расписался (Том №1 л.д.5).

Из протокола о задержании транспортного средства № от 08 мая 2019 года следует, что 08 мая 2019 года в 12.35 автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управляемая ФИО1, задержана и передана на специализированную стоянку (Том №1 л.д.6).

Из справки АИПС-ГАИ о нарушениях ПДД ФИО1 усматривается, что ФИО1 30 мая 2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное 

ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по которому назначен штраф 30000 рублей и лишение прав управления ТС на срок 18 месяцев, производство по правонарушению приостановлено (Том №1 л.д.13).

Как видно из справки АИПС-ГАИ об административном правонарушении, совершенном ФИО1 30 мая 2016 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, состояние делопроизводства - прерывание срока лишения специального права (ст.32.7 КоАП РФ), производство по делу приостановлено 14 июня 2016 года (Том № 1 л.д.14).

Из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении следует, что 30 мая 2016 года ФИО1 в 15 часов 26 минут в 

<

адрес> управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты>, госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.128 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Том №1 л.д.15).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в том, что он совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совокупностью доказательств, а именно: показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, справками, копией постановления.

Таким образом, поскольку вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной, совокупностью собранных по делу доказательств, и считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по 

ст.264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

При определении меры наказания в соответствии со 

ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вдовец, не работает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, что подсудимый ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном. 

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, в виду отсутствия исключительной совокупности смягчающих обстоятельств.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая условия жизни подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, считая при этом, что назначением данного наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные 

ч.2 ст.43 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь

ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

.Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области. 

Председательствующий