Дело № 2-3963/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ОмскВодоканал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2017 года ФИО1 обратился к мировому судье с иском, в обоснование которого указал, что с января 2017 года ответчик выставляет квитанции об оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение на его долю в квартире по адресу: 

<

адрес> которая перешла к нему по наследству, вторым собственником является Б.И. в указанной квартире прописана и проживает Б.В. которая оплачивает коммунальные услуги в полном объёме, в указанной квартире он никогда не проживал, с 30.08.2012 зарегистрирован и проживает по адресу: г

<

адрес> по которому оплачивает предоставленные коммунальные услуги, в том числе в пользу ответчика, после обращения к ответчику ему был дан ответ о начислении платежей с 01.01.2017 на основании п. 56.2 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011, с действиями ответчика он не согласен. 

Истец просил обязать ответчика прекратить осуществление начислений на долю ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> как на отдельное жилое помещение, аннулировать задолженность с 01.01.2017.

23.08.2017 в судебном заседании ФИО1 уточнил иск, суду пояснил, что никаких претензий по поводу перерасчёта суммы долга по коммунальным платежам по адресу: 

<

адрес> пользу ОАО «ОмскВодоканал» не имеет, он фактически не согласен с каким-либо начислением таких платежей, действия ответчика считает незаконными, поскольку никаких заявлений о разделе счетов, по указанной квартире не направлял, в этой квартире не проживает, услуги по коммунальному обслуживанию не потребляет, несёт расходы по оплате коммунальных услуг по фактическому месту своего жительства.

Истец просит признать незаконными действия ОАО «ОмскВодоканал» по выставлению квитанций и начислению платежей за водоснабжение и водоотведение по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, возложить на ответчика обязанность прекратить осуществление начисление платы на долю в праве собственности на указанное жилое помещение на истца.

Определением от 23.08.2017 дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Истец в судебном заседании уточнённый иск поддержал, суду пояснил, что ответчик в нарушение закона не установил индивидуальный прибор учёта в указанной квартире, договорные отношения между сторонами отсутствуют, согласия на разделение лицевых счетов он не давал, в связи с возникновением спорной ситуации он обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте, так как фактически не пользуется услугами ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит 237/768 доли в праве собственности на двухкомнатную 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 44.9 кв.м. На момент получения наследства и до настоящего времени истец проживает по адресу 

<

адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 147/384 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Б.В. , 237/768 доли – Б.В. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК Партнер-Гарант» оформило истцу финансовый лицевой счёт № на 1 комнату площадью 13,86 кв.м в указанной квартире, Б.И. финансовый лицевой счёт № в связи с разделением финансовых счетов на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> не оборудована индивидуальными приборами учёта воды, что следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось, ответчиком на эту квартиру открыто два лицевых счёта - на Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ, на Б.В. № с ДД.ММ.ГГГГ. По лицевому счёту истца производятся начисления, исходя из общей площади 13,86 кв.м, то есть размера принадлежащей истцу доли в праве собственности на указанную квартиру, что следует из объяснений ответчика и квитанций. Начисление платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется ответчиком по нормативу потребления услуг по каждому лицевому счёту пропорционально долям в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что с января 2017 года ему стали приходить квитанции на оплату водоснабжения и водоотведения по адресу 

<

адрес>, где у него есть доля собственности, по данному адресу он не прописан и не проживает, прописан и проживает по адресу 

<

адрес>, где в полном объёме оплачивает услуги ОАО «ОмскВодоканал», при обращении в службу расчётов в ответе ему сослались на Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, что начисления идут правильно, но он просто физически не может пользоваться двумя услугами в разных местах одновременно, и в указанном Постановлении Правительства РФ прямо не сказано, что собственник обязан дважды оплачивать услуги ресурсоснабжающей организации, где начисления идут на человека, а не на квадратные метры, согласно п.9 указанного Постановления Правительства с ним должен быть заключён договор на оказание услуги, такой типовой договор существует, такого договора с ним никто не заключал, он считает необоснованными начисления услуги ОАО «ОмскВодоканал» на его долю собственности в указанной квартире, просил разобраться в его вопросе (л.д.10). В ответе на указанное обращение ответчик сообщил истцу, что с 01.01.2017 по лицевому счёту № 

<

***> производится расчёт размера платы за водоснабжение и водоотведение на 1 собственника, обязанность собственника установить индивидуальные приборы учёта предусмотрена Федеральным законом от 23.11.21009 № 261, собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на их отсутствие как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг в подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами. 

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления. В соответствии со ст. 540 ГК РФ с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. В ст. 548 ГК РФ сказано, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме установить индивидуальные приборы учёта предусмотрена Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 86, 93 Правил, утв.Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчёте может прилагаться, помимо иных, документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством РФ случаях, или его заверенная копия.

С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что заявление истца, полученное ответчиком 23.08.2017 года, в котором истец выражает несогласие с предъявлением ему к оплате квитанций на оплату водоснабжения и водоотведения, не является заявлением о перерасчёте.

В связи с этим, суд полагает обоснованным согласиться с доводами ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с заявлением о перерасчёте в порядке раздела VIII Правил № 354, факт постоянной регистрации собственника по другому адресу не может рассматриваться как достаточное условие для освобождения собственника от обязанности по оплате коммунальных услуг по 

<

...> которая не оборудована индивидуальными приборами учёта воды.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию имущества.

С учётом разделения лицевых счетов собственников указанной квартиры, сведений, содержащихся в лицевом счёте истца, суд пришёл к выводу о том, что ответчик правомерно руководствуется пунктом 56(2) Правил № 354.

В связи с этим, суд полагает обоснованным отклонить доводы истца о том, что фактическое проживание в указанной квартире Б.В. исключает возможность предъявления ему к оплате стоимости услуг ответчика, исходя из размера его доли в праве собственности, так как они основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

В связи с излишней уплатой госпошлины истцу из местного бюджета подлежит возврату 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «ОмскВодоканал» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» 20.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2017 года.