Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 октября 2018года пгт.Токур 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе судьи 

Иванкиной А.Г., при секретаре Прокопенко Н.А., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении председателя Селемджинского районного Совета народных депутатов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица председателя Селемджинского районного Совета народных депутатов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: пгт.Токур, ул. им.А. ФИО2 

<

адрес>, по ст. 17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.2.2 ч.1 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992года «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст.21 п.1 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992года «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

В соответствии со ст.22 ч.1; ч.2 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992года «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; 

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со ст.23 ч.1 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992года «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9.1 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992года «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц;

При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации;

Требование прокурора об изменении нормативного правового акта, направленное в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в представительный орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа;

О результатах рассмотрения требования об изменении нормативного правового акта незамедлительно сообщается прокурору, внесшему требование.

В силу изложенного, прокурор Селемджинского района, при осуществлении возложенных на него функций, вправе проверять исполнение законов, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, возбуждать производство об административном правонарушении, проводить антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов местного самоуправления, их должностных лиц; при выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вправе вносить в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание прокурор Селемджинского района не явился, который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие, поэтому суд находит возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие прокурора, возбудившего в отношении должностного лица, председателя Селемджинского районного Совета народных депутатов ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласилась с возбужденным в отношении нее прокурором Селемджинского района делом об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, а также доводы, указанные ею в поступивших в суд письменных возражениях поддержала, согласно которых, с инкриминируемым ей правонарушением она не согласна по следующим основаниям:

1. На требование прокурора Селемджинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупционных факторов», 

<

адрес> Советом народных депутатов, была направлена информация (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), что требование принято к сведению и будет рассмотрено депутатами районного Совета на очередном заседании. О дате, времени и месте проведения заседания прокурору будет сообщено отдельно.

Муниципальный правовой акт о внесении изменений в Решение 

«О Положении «О подъёмных пособиях специалистам отдельных категорий» будет направлен прокурору для согласования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Селемджинского района (исх.№), были направлены для проведения антикоррупционной экспертизы проекты решений районного Совета и решений 

<

адрес>, планируемых к рассмотрению на 4 очередном заседании районного Совета ДД.ММ.ГГГГ,в том числе проект решения районного Совета «О решении «О порядке выплаты единовременного пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждениях образования и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории –

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ прокурор 

<

адрес> (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) направил информацию на данный проект решения, где указал, что данный проект решения противоречит требованиям федерального законодательства.

В соответствии с Финансово-экономическим обоснованием на проект 

<

адрес> «О Положении «О Порядке выплаты единовременного подъёмного пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждениях образования района и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории 

<

адрес>» подготовленного начальником МКУ «Финуправление администрации 

<

адрес>, необходимо направлять в Министерство 

<

адрес> на заключение проекты муниципальных правовых актов направленные на увеличение расходов на дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, осуществляемых за счёт средств местного бюджета до их принятия (утверждения) представительным органом муниципального образования.

Проект решения 

<

адрес> «О Положении «О Порядке выплаты единовременного подъёмного пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждениях образования района и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории 

<

адрес>» был направлен в Министерство 

<

адрес>.

В соответствии с заключением министерства финансов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м-20/1394 на проект решения 

<

адрес> «О Положении «О порядке выплаты единовременного подъёмного пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждениях образования района и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории 

<

адрес>», рекомендовано учитывая существующие бюджетные ограничения, нецелесообразно принятие органами местного самоуправления района расходных обязательств, связанных с выплатой единовременного подъёмного пособия молодым специалистам в муниципальных учреждениях образования.

На основании заключения Министерства 

<

адрес> Советом народных депутатов был подготовлен проект решения «Об отмене решения районного Совета народных депутатов «О Положении «О подъёмных пособиях специалистам отдельных категорий» и внесён на рассмотрение районного Совета, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> Совета от ДД.ММ.ГГГГ № данный

проект решения был отклонён. 

Районный Совет (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) направил в администрацию 

<

адрес> информацию о необходимости внесении изменений в Положение «О подъёмных пособиях специалистам отдельных категорий» и проект решения предоставить в районный совет в срок до ДД.ММ.ГГГГ для внесения на рассмотрение на сессии районного Совета, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> проект решения о внесении изменений в Положение «О подъёмных пособиях специалистам отдельных категорий» по настоящее время на рассмотрение в районный Совет не внесла. 

На основании вышеизложенного, полагает, что в действиях председателя районного Совета умышленного невыполнения требований прокурора не усматривается, районный Совет, как субъект правотворческой инициативы проводил определённую работу по приведению в соответствие с требованиями федерального законодательства Положения «О подъёмных пособиях специалистам отдельных категорий», поэтому просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя Селемджинского районного Совета народных депутатов ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что прокурором Селемджинского района, при осуществлении возложенных на него функций, во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Приказа Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ст..6; ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», была проведена антикоррупционная экспертиза нормативного правового акта Положения « О подъемных пособиях специалистам отдельных категорий», утвержденного Решением 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р, где п.2.2 вышеуказанного Положения было предусмотрено, что «Подъемное пособие для специалистов отдельных категорий, заключивших трудовой договор, является единовременной денежной выплатой и устанавливается для специалиста, имеющего высшее образование и опыт работы по специальности в размере 150 000рублей.

В результате проверки, прокурором Селемджинского района установлено наличие в данном нормативном правовом акте коррупциогенного фактора.

Так, п. 2.2 вышеуказанного Положения, предусмотрено, что одним из условий получения подъёмных пособий является «опыт работы по специальности».

Однако, учитывая, что понятие «опыт работы», в различных ситуациях может трактоваться по разному, и то обстоятельство, что данное понятие в правовом акте ни как не конкретизировано, в том числе в части соотношения со стажем работы граждан, прокурор пришел к выводу о наличии в нормативно- правовом акте коррупционной составляющей, в виде широты дискреционных полномочий - обусловленной отсутствием или неопределённостью условий или оснований принятия решения при определении опыта работы кандидата на получение подъёмных пособий. Указанное, в соответствии с пп. "а" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утверждённой Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является коррупциогенным фактором.

Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-Р О Положении «О подъемных пособиях специалистам отдельных категорий», где п.2.2 предусмотрено, что «Подъемное пособие для специалистов отдельных категорий, заключивших трудовой договор, является единовременной денежной выплатой и устанавливается для специалиста, имеющего высшее образование и опыт работы по специальности в размере 150 000рублей».

По результатам проведенной антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта Положения «О подъемных пособиях специалистам отдельных категорий», утвержденного Решением 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р, прокурором 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица Председателя Селемджинского районного Совета народных депутатов ФИО1 внесено требование об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов, с требованием рассмотреть данное требование в установленный законом срок; уведомить прокурора 

<

адрес> о дате и месте рассмотрения данного требования, для возможности участия прокурора в его рассмотрении; внести изменения в п.2.2 Положения « О подъемных пособиях специалистам отдельных категорий» утвержденного 

<

адрес> Совета народных депутатов; О результатах рассмотрения требования незамедлительно сообщить в прокуратуру Селемджинского района в письменном виде.

Вышеуказанное требование прокурора 

<

адрес>, было получено должностным лицом председателем Селемджинского районного Совета народных депутатов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Из исследованного в судебном заседании 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по итогам тайного голосования председателем Селемджинского районного Совета народных депутатов шестого созыва избран депутат избирательного округа № ФИО1. 

Согласно ст. 28 Устава Муниципального образования «

<

адрес>», принятого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, предусмотрено, что председатель районного Совета наделяется собственной компетенцией по решению вопросов местного значения; 

<

адрес> Совета подотчетен населению района непосредственно, районному Совету и осуществляет свои полномочия на постоянной (оплачиваемой) основе; 

<

адрес> Совета созывает заседание районного Совета, доводит до сведения депутатов и населения время и место его проведения, а также проект повестки заседания; осуществляет руководство подготовкой заседаний и вопросов, вносимых на их рассмотрение; издает распоряжения по вопросам организации деятельности районного Совета; осуществляет общее руководство работой аппарата районного Совета. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечаний к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, к каковым относится председатель Селемджинского районного Совета народных депутатов ФИО1

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Селемджинского района в отношении должностного лица председателя Селемджинского районного Совета народных депутатов ФИО1, было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Основанием вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, послужило не выполнение требований прокурора Селемджинского района по внесению изменений в п.2.2 Положения « О подъемных пособиях специалистам отдельных категорий» утвержденного 

<

адрес> Совета народных депутатов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателем Селемджинского районного Совета народных депутатов ФИО1 в адрес прокурора Селемджинского района было направлено письменное сообщение о том, что требование прокурора Селемджинского района от ДД.ММ.ГГГГ, принято к сведению и будет рассмотрено депутатами 

<

адрес> Совета народных депутатов на очередном заседании, о дате, времени и месте проведения заседания прокурор будет уведомлен дополнительно и что муниципальный правовой акт о внесении изменений в Положение « О подъемных пособиях специалистам отдельных категорий» будет направлен прокурору района для согласования ( л/

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, председателем Селемджинского районного Совета народных депутатов ФИО1 в адрес прокурора Селемджинского района для проведения антикоррупционной экспертизы были направлены проекты решений 

<

адрес> Совета народных депутатов и решений 

<

адрес>, планируемых к рассмотрению на четвертом очередном заседании 

<

адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проект 

<

адрес> Совета народных депутатов О решении « О Положении о порядке выплаты единовременного пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждения образования и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории 

<

адрес>», где во исполнение требования прокурора Селемджинского района, 

<

адрес> Советом народных депутатов, были внесены изменения в п.2.2 Положении о порядке выплаты единовременного пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждения образования и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории 

<

адрес>» и п.2.2. вышеуказанного Положения был изложен в следующей редакции: «Подъемное пособие для молодых специалистов, заключивших трудовой договор, является единовременной денежной выплатой и устанавливается в соответствии со следующими критериями:

а) для специалиста, имеющего высшее и среднее специальное образование – в размере 150 000рублей.», что свидетельствует о том, что должностным лицом председателем Селемджинского районного Совета народных депутатов ФИО1 были предприняты меры по исполнению требования прокурора Селемджинского района о внесении изменений в п.2.2 Положения « О подъемных пособиях специалистам отдельных категорий» утвержденного 

<

адрес> Совета народных депутатов.

Данное обстоятельство подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства дела Проектом 

<

адрес> Совета народных депутатов О Положении « О порядке выплаты единовременного подъемного пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждениях образования района и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории 

<

адрес>», где в п.2.2 вышеуказанного Положения 

<

адрес> Советом народных депутатов были внесены соответствующие изменения.

Согласно Заключения прокурора Селемджинского района от ДД.ММ.ГГГГ и информации на проект 

<

адрес> Совета народных депутатов « О решении « О положении о порядке выплаты единовременного пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждениях образования и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного прокурором 

<

адрес> в адрес председателя Селемджинского районного Совета, установлено, что прокурору 

<

адрес> поступил проект 

<

адрес> Совета народных депутатов «О Решении « О положении о порядке выплаты единовременного пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждениях образования и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории 

<

адрес>», где при проведении проверки законности проекта решения представительного органа, установлено, что отдельные нормы проекта решения не соответствуют действующему законодательству.

Так, в п.3 Решения, указано, что решение вступает в силу со дня подписания, между тем, указанный правовой акт является нормативным, поэтому вступает в силу со дня его опубликования, что свидетельствует о том, что в Решении неверно указан порядок вступления в силу данного правового акта, что является нарушением Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Кроме того, в п.2.1 Положения, утверждаемого данным решением представительного органа, имеется ошибка в виде пропущенного словосочетания «образовательного учреждения».

В п.2.2 Положения, после слова «средне» пропущено слово «Специальное».

Помимо этого, в п. 2.6 Положения, не прописаны сроки принятия решения о направлении работнику, получившему подъемное пособие и не отработавшему положенный срок по трудовому договору, уведомления о необходимости возвращения денежных средств. Более того, в указанном пункте неверно указано лицо, направляющее данное уведомление, поскольку таким лицом может выступать лишь орган, выдающий подъемное пособие, каковым является администрация района, а не учреждение, с которым у молодого специалиста ранее был заключен трудовой договор.

Кроме того, согласно пп. «а» п.. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, данный проект решения содержит коррупционный фактор, в виде широты дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения,

На основании вышеизложенного проект 

<

адрес> Совета народных депутатов «О решении «О положении о порядке выплаты единовременного пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждениях образования и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории 

<

адрес>» противоречит требованиям федерального законодательства, поэтому руководствуясь нормами ст. 9.1 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор Селемджинского района предложил внести исправления в проект 

<

адрес> Совета народных депутатов «О решении «О положении о порядке выплаты единовременного пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждениях образования и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории 

<

адрес>» и о результатах рассмотрения незамедлительно сообщить прокурору Селемджинского района.

Согласно требований ст.9.1 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992года «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц;

При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации;

Требование прокурора об изменении нормативного правового акта, направленное в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в представительный орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа;

О результатах рассмотрения требования об изменении нормативного правового акта незамедлительно сообщается прокурору, внесшему требование.

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении председателем Селемджинского районного Совета народных депутатов ФИО1 в адрес прокурора Селемджинского района было направлено сообщение по поступившей информации прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ на проект 

<

адрес> Совета народных депутатов 

«О Положении о порядке выплаты единовременного пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждениях образования и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории 

<

адрес>» согласно которого, до сведения прокурора района было доведено, что муниципальный правовой акт 

<

адрес> Совета народных депутатов « О Положении о порядке выплаты единовременного пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждениях образования и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории 

<

адрес>» не был принят на четвертом заседании районного Совета народных депутатов, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что на момент проведения заседания, положительного финансово-экономического обоснования не было.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно Заключения прокурора Селемджинского района от ДД.ММ.ГГГГ и информации на проект 

<

адрес> Совета народных депутатов « О решении « О положении о порядке выплаты единовременного пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждениях образования и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.2.2. Положения были внесены соответствующие изменения, направленного прокурором 

<

адрес> в адрес председателя 

<

адрес> Совета, установлено, что прокурору 

<

адрес> поступил проект 

<

адрес> Совета народных депутатов «О Решении « О положении о порядке выплаты единовременного пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждениях образования и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории 

<

адрес>», где при проведении проверки законности проекта решения представительного органа, установлено, что отдельные нормы проекта решения не соответствуют действующему законодательству.

Так, согласно пп. «а» п.. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, данный проект решения содержит коррупционный фактор, в виде широты дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения.

Из исследованного в судебном заседании 

<

адрес> Совета народных депутатов, утвержденного решением 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены требования к вносимому проекту решения районного Совета, согласно которых при внесении проекта решения районного Совета субъектом права на правотворческую инициативу в районный Совет должны быть представлены: 

- текст проекта решения районного Совета, подготовленный с учетом требований к оформлению документов, установленных ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», «Унифицированная система организационно - распорядительной документации», «Требований к оформлению документов»;

Копия текста проекта решения в электронном виде;

- финансово-экономическое обоснование с расчетами, содержащее сведения об источниках и объемах финансирования ( при внесении проекта решения, реализация которого потребует материальных и финансовых затрат за счет собственных средств районного бюджета).

Во исполнение вышеуказанных требований прокурора, указанных им в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.

<

адрес> Совета народных депутатов, Муниципальным казенным Учреждением Финансовым Управлением администрации 

<

адрес> было проведено финансово-экономическое обоснование проекта 

<

адрес> Совета народных депутатов «О Положении « О порядке выплаты единовременного пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждениях образования и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории 

<

адрес>», согласно которого, проект вышеуказанного решения предусматривает выплату единовременного пособия в размере 150,0 тыс. руб. молодым специалистам, привлекаемым для работы в муниципальных учреждениях образования района и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории района и впервые поступивших на работу по полученной специальности в течении одного года со дня получения профессионального образования соответствующего уровня.

По условиям Соглашения, заключённого администрацией района о предоставлении дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов из областного бюджета №-м-20/23 от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2.1.1 администрация обязана реализовать меры, направленные на снижение уровня дотационности муниципального образования, а также п.2.1.2. содержит условие не установления с 2017 года расходных обязательств, не связанных с решением вопросов, отнесённых Конституцией Российской Федерации, федеральными и областными законами к полномочиям органов местного самоуправления.

Выплата подъёмных пособий является мерой социальной поддержки отдельных категориям граждан. Полномочия местного самоуправления в области социальной шпаты населения определяются рядом Федеральных законов.

Финансирование полномочий органов местного самоуправления по установлению дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме этого, согласно пп. 2.1.1. вышеуказанного Соглашения администрация обязана реализовать меры, направленные на снижение уровня дотационности муниципального образования и рост налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета муниципального образования, а именно направлять в Министерство финансов 

<

адрес> на заключение проекты муниципальных правовых актов, направленные на увеличение расходов на дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, осуществляемых за счёт средств местного бюджета, до их принятия (утверждения) представительным органом муниципального образования.

При реализации аналогичного решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Положении «О подъёмных пособиях специалистам отдельных категорий» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) оплата подъёмных пособий производилась по договорам, заключённым администрацией района, т.е. по факту.

Планирование данного направления расходования средств не определяется программными направлениями деятельности ГРБС районного бюджета, носит заявительный характер.

За время действия предыдущего нормативного правового акта, администрацией района не проведён анализ эффективности данных мер, влияния на кадровую политику в бюджетных организациях, целесообразность продления его действия или принятие нового аналогичного нормативного правового акта. 

Согласно Заключения Министерства финансов 

<

адрес>, Министерство финансов 

<

адрес>, рассмотрев проект решения 

<

адрес> «О Положении «О порядке выплаты единовременного подъёмного пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждениях образования района и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на »территории 

<

адрес>» (далее - проект решения), сообщает следующее.

1. Выплаты единовременного подъёмного пособия молодым специалистам в муниципальных учреждениях образования 

<

адрес> относятся к расходному обязательству муниципального района по решению вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 11 части 1, статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, связанные с решением вопросов местного значения,- устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

При этом отмечают, что в районном бюджете на 2018 год (уточнённый план по данным отчётности на ДД.ММ.ГГГГ) доля дотаций из областного бюджета (с учётом замены части дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) дополнительным нормативом отчислений от налога на доходы физических лиц) составляет 71,4 % собственных доходов муниципального образования.

Особое внимание обращают на то, что постановлением 

<

адрес> от 05.04,2017 № «О соглашениях, заключаемых с муниципальными образованиями о предоставлении дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов» (в редакции постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен перечень дополнительных обязательств муниципальных образований, направленных на соблюдение требований бюджетного законодательства и повышение качества управления муниципальными финансами, в том числе;

а) не допускать по состоянию на 1-е число каждого месяца просроченной кредиторской задолженности консолидированного бюджета муниципального района, а также муниципальных учреждений района и входящих в его состав сельских (городских) поселений в части расходов на оплату труда, уплату взносов по обязательному социальному страхованию, а также обеспечение мер социальной поддержки отдельных категорий граждан;

б) обеспечить сокращение общего объема просроченной кредиторской задолженности консолидированного бюджета муниципального района и муниципальных учреждений района и входящих в его состав сельских (городских) поселений в текущем финансовом году по сравнению с уровнем отчетного финансового года (просроченная кредиторская задолженность консолидированного бюджета по принятым обязательствам на 01,01.2018 составляла 806,1 тыс. рублей);

в) предусмотреть в решении о бюджете муниципального района на текущий финансовый год бюджетные ассигнования на оплату труда с отчислениями во внебюджетные фонды и коммунальных услуг в полном объёме от годовой потребности за счёт средств налоговых и неналоговых доходов, дотации из областного бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов, остатков средств на счетах бюджета муниципального образования на начало текущего финансового года.

Учитывая существующие бюджетные ограничения, считают нецелесообразным принятие органами местного самоуправления района нового расходного обязательства, связанного с выплатой единовременного подъемного пособия молодым специалистам в муниципальных учреждениях образования. "

2. Выплаты единовременного подъёмного пособия молодым специалистам в государственных учреждениях здравоохранения на территории 

<

адрес> не относятся к вопросам местного значения муниципального района, предусмотренным статьёй 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчётного объёма дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчётного объёма дотации), заменённой последних отчётных финансовых лет превышала 20 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесённых Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления. 

Аналогичное ограничение установлено постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно сообщают, что в областном бюджете на 2018 год предусмотрены бюджетные ассигнования в объёме 40,0 млн. рублей на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населённые пункты, либо рабочие посёлки, либо посёлки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек.

Выплата врачам составляет 1,0 млн. рублей и фельдшерам - 0,5 млн. рублей.

Таким образом, медицинские работники, которым проектом решения планируется выплата подъёмных пособий за счёт средств местного бюджета, попадают под категорию работников, которым будут осуществляться выплаты за счёт средств областного бюджета.

На основании Заключения Министерства финансов 

<

адрес> и финансово –экономического обоснования Муниципального казенного Учреждения «Финансового Управления администрации 

<

адрес>» 

<

адрес> Советом народных депутатов был подготовлен проект Решения « О признании утратившим силу решения « О положении « О подъемных пособиях специалистам отдельных категорий» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р принятого 

<

адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, который был внесен на пятое очередное заседание 

<

адрес> Совета народных депутатов, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, был отклонен проект Решения Совета «О признании утратившим силу решения « О положении « О подъемных пособиях специалистам отдельных категорий» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р принятого 

<

адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, который был внесен на пятое очередное заседание 

<

адрес> Совета народных депутатов, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отклонением районным Советом вышеуказанного проекта Решения, 

<

адрес> Совет народных депутатов в порядке ст.46 ч.2 Устава, ДД.ММ.ГГГГ, направил в администрацию 

<

адрес> информацию о необходимости внесения изменений в Положение « О подъемных пособиях специалистам отдельных категорий» и проект Решения предоставить в районный Совет в срок до ДД.ММ.ГГГГ для внесения на рассмотрение на сессии 

<

адрес> Совета народных депутатов, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.46 ч.2 Устава муниципального образования «

<

адрес>», предусмотрено, что нормативные правовые акты районного Совета, предусматривающие осуществление расходов из средств районного бюджета могут быть внесены на рассмотрение районного Совета только по инициативе 

<

адрес> или при наличии его заключения. 

Принимая во внимание, что внесение изменений в Положение « О подъемных пособиях специалистам отдельных категорий» предусматривают осуществление расходов из средств районного бюджета, данные изменения могут быть внесены на рассмотрение районного Совета только по инициативе 

<

адрес> или при наличии его заключения. 

При этом как было установлено в судебном заседании, администрация 

<

адрес> проект Решения о внесении изменений в п. 2.2 Положения « О подъемных пособиях специалистам отдельных категорий» в 

<

адрес> Совет не внесла, что подтверждается поступившим ответом из администрации Селемджинского района, согласно которого, ФИО3 действительно обращалась с запросом № от ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию 

<

адрес>. В запросе не указано, какие изменения нужно внести в проект, не приложено требование прокуратуры. 

<

адрес> не был ознакомлен с требованием прокуратуры, а также документами на основании которых Совет народных депутатов отказал в принятии решения о признании утратившим силу решения «О положении «О подъёмных пособиях специалистам отдельных категорий» от ДД.ММ.ГГГГ №, что препятствовало исполнению данного запроса.

В силу изложенного, должностным лицом председателем Селемджинского районного Совета народных депутатов ФИО1 были предприняты все меры по исполнению требования прокурора Селемджинского района о внесении изменений в п.2.2 Положения « О подъемных пособиях специалистам отдельных категорий» утвержденного 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 

№-Р.

При этом требования прокурора Селемджинского района о внесении изменений в нормативно-правовой акт в п.2.2. Положения « О подъемных пособиях специалистам отдельных категорий», утвержденного 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 

№-Р не было рассмотрено на ближайшем заседании 

<

адрес> Совета народных депутатов, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия положительного финансово-экономического обоснования на проект Решения « О Положении о порядке выплаты единовременного пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных учреждениях образования и государственных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории 

<

адрес>», что свидетельствует об отсутствии вины должностного лица председателя Селемджинского районного Совета ФИО1 в неисполнении требований прокурора 

<

адрес> по внесению изменений в нормативно-правовой акт в п.2.2. Положения « О подъемных пособиях специалистам отдельных категорий», утвержденного 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-Р. 

Кроме того, в связи с отклонением районным Советом вышеуказанного проекта Решения, 

<

адрес> Совет народных депутатов в порядке ст.46 ч.2 Устава, ДД.ММ.ГГГГ, направил в администрацию 

<

адрес> информацию о необходимости внесения изменений в Положение « О подъемных пособиях специалистам отдельных категорий» и проект Решения предоставить в районный Совет в срок до ДД.ММ.ГГГГ для внесения на рассмотрение на сессии 

<

адрес> Совета народных депутатов, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.46 ч.2 Устава муниципального образования «

<

адрес>», предусмотрено, что нормативные правовые акты районного Совета, предусматривающие осуществление расходов из средств районного бюджета могут быть внесены на рассмотрение районного Совета только по инициативе 

<

адрес> или при наличии его заключения. 

Принимая во внимание, что внесение изменений в Положение « О подъемных пособиях специалистам отдельных категорий» предусматривают осуществление расходов из средств районного бюджета, данные изменения могут быть внесены на рассмотрение районного Совета только по инициативе 

<

адрес> или при наличии его заключения. 

При этом как было установлено в судебном заседании, администрация 

<

адрес> проект Решения о внесении изменений в п. 2.2 Положения « О подъемных пособиях специалистам отдельных категорий» в 

<

адрес> Совет не внесла.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.2.2 ч.1 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

При этом в судебном заседании вина должностного лица председателя Селемджинского районного Совета народных депутатов ФИО1 в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не установлена.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, предусмотрена презумпция невиновности, согласно которой:

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу изложенного, суд исследовав в совокупности все обстоятельства по данному делу об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица председателя Селемджинского районного Совета народных депутатов ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поэтому руководствуясь нормами ст. 24.5 КоАП РФ считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя Селемджинского районного Совета народных депутатов ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ ввиду недоказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 ч.1, п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица, председателя Селемджинского районного Совета народных депутатов ФИО1 в соответствии со ст.24.5 ч.1, п.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На Постановление может быть подана жалоба в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г.Иванкина