Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 13 ноября 2020 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ). 27 ноября 2018 года, ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением, в котором, на основании требований статьи 18 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ года № 40-ФЗ, просил осуществить компенсационную выплату,в связи с повреждением автомобиля .. .. государственный регистрационный номер № в дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года по адресу 

<

адрес>, по вине водителя автомобиля .. регистрационный номер №- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение № № о компенсационной выплате ФИО4 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, Российским Союзом Автостраховщиков ФИО1 была произведена компенсационная выплата, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, к президенту Российского Союза Автостраховщиков обратился ФИО3, собственник автомобиля ГАЗ 2784 регистрационный номер ..., который сообщил, что принадлежащее ему транспортное средство не являлось участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ года, Российским Союзом Автостраховщиков в адрес ФИО1 было направлено предложение о возврате 400 000 руб., как неосновательного обогащения. ФИО1 проигнорировал предложение Российского Союза Автостраховщиков, в связи с чем последовало обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ года, Семикаракорским районным судом в данный процесс в качестве третьих лиц привлечены ФИО2- виновник дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, а также ФИО3- собственник автомобиля .. регистрационный номер ..

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ года, не прибыл. 

Как следует из материалов дела, в том числе адресной справки ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>л.д.90).

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Неоднократно направляемые ответчику по данному адресу почтовые уведомления о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.107,121) возвращены в суд с отметками о возврате "за истечением срока хранения". 

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствую-щим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом выше изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, суд расценивает поведение ответчика-неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения, не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбиратель-ства не заявили, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно требований части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно п. 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу требований части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независи-мо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

С учетом требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В силу требований пункта б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно требований части 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 часа 00 минут, в г.

<

адрес>, водитель автомобиля .. государственный регистрационный номер ..- ФИО2, не выдержав безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, который столкнулся с автомобилем .. государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года, инспектором ИДПС 7 взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону ФИО6 в отношении водителя автомобиля № государственный регистрационный номер №- ФИО2, допустившего нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении № (л.д.80).

В дальнейшем ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то есть в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 руб. (л.д.81).

Материалы дела не содержат сведений об обжаловании выше указанного постановления, а также о его отмене.

Третьим лицом ФИО2, факт привлечения к административном ответственности не оспаривается.

27 ноября 2018 года, ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением,в котором, на основании статьи 18 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, просил осуществить компенсационную выплату, в связи с повреждением автомобиля .. государственный регистрационный номер № в дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года по адресу 

<

адрес>, по вине водителя автомобиля .. регистрационный номер №-ФИО2 (л.д.22-24)

ДД.ММ.ГГГГ года, Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение № № о компенсационной выплате ФИО4 400 000 руб. (л.д.20-21) 

ДД.ММ.ГГГГ года, Российским Союзом Автостраховщиков ФИО4 была произведена компенсационная выплата.

Проанализировав предоставленные доказательства суд приходит к выводу о том, что факт того, что денежных средств в сумме 400 000 руб. были получены именно ответчиком ФИО1 подтвержден платежным поручением № от 13 декабря 2018 года (л.д.19). 

ДД.ММ.ГГГГ, к президенту Российского Союза Автостраховщиков обратился ФИО3, собственник автомобиля № регистрационный номер №, который сообщил, что принадлежащее ему транспортное средство не являлось участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 1 ноября 2018 года, оформлено сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову- на-Дону, с составлением следующих документов: схемы дорожно-транспортного происшествия с участием всех его водителей, с указанием контура проезжей части и направления транспортных средств, которые попали в дорожно-транспортное происшествие (л.д.85); справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены сведения о водителях, в том числе о водителе автомобиля .. государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №- ФИО2, с указанием серии и номера водительского удостоверения последнего-№, страхового полиса №, выданного "Дельакфес", о собственнике транспортного средства -ФИО3, о повреждениях; о водителе автомобиля .., государственный регистрационный знак №-ФИО5, с указанием серии и номера водительского удостоверения последнего -№, о собственнике транспортного средства -ФИО5, о повреждениях; о водителе транспортного средства AUDI A7 государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № ФИО1,с указанием серии и номера водительского удостоверения последнего -№, о собственнике транспортного средства -ФИО1, о повреждениях (л.д.83-84). 

На официальном сайте ГИБДД, имеются сведения об участии автомобиля .. государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, автомобиля .. государственный регистрационный номер № номер №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час в Ростовской области ( л.д. 109-113). 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014 года указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства: схему дорожно-транспортного происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии, сведения, содержащиеся на официальном сайте ГИБДД, в том числе не оспоренное в установленном законом порядке постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о доказанности факта дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час в 

<

адрес> с участием, в том числе автомобиля ... государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, а также автомобиля .. государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1

В силу вышеизложенного доводы ФИО3 о неучастии автомобиля .. государственный регистрационный номер №- ДД.ММ.ГГГГ года в дорожно-транспортном происшествии являются несостоятельны-ми. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что компенсационная выплата имела место, в связи с участием транспортного средства ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 1 ноября 2018 года, суд приходит к вывод о том, ответчик получил от истца денежные средства с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть с учетом установленных законом оснований, как следствие этого, в силу отсутствия доказательств неосновательного обогащения ответчика ФИО1, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года