УД №1-52/2017

КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Калининград 

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Болдырева В.В., при секретаре Шевчук И.С., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Гусевского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подсудимого и его защитника – адвоката Некрасова Ю.Б., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка № года рождения, не судимого, проходящего военную службу по контракту с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефрейтор ФИО3, добровольно давший обязательство в заключенном им с Министерством обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ контракте проходить военную службу в течение установленного срока – 3 года, добросовестно при этом исполняя все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с целью уклонения от прохождения военной службы не явился к установленному утвержденным командиром войсковой части № регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, времени прибытия на службу – 8 часам 30 минутам 17 ноября 2016 года.

В период незаконного нахождения вне части Рудь, проводил время по своему усмотрению, в правоохранительные органы и органы военного управления по поводу продолжения службы не обращался, а затем ДД.ММ.ГГГГ по вызову помощника военного прокурора Гусевского гарнизона прибыл в военную прокуратуру Гусевского гарнизона, расположенную в 

<

адрес>, чем прекратил свою незаконную неявку в срок без уважительных причин на службу.

Он же, к 8 часам 30 минутам 27 декабря 2016 года, желая временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок к установленному регламентом служебного времени без уважительных причин и стечения тяжёлых жизненных обстоятельств на службу и стал проводить время по своему усмотрению по месту своего жительства, обязанности военной службы не исполнял, в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался.

27 февраля 2017года в 10 часов 33 минуты Рудь добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Гусевскому гарнизону для производства следственных действий с его участием, чем прекратил свою незаконную неявку в срок без уважительных причин на службу. В этот же день он прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый Рудь признал свою вину в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № 17 ноября 2016 года по 27 февраля 2017 года, с целью временно отдохнуть от прохождения военной службы, и показал, что 17 ноября 2016 года он не прибыл на службу, поскольку тяжело переживал развод с женой, командованием ему было отказано в переводе на новое место службы в 

<

адрес>, а также в этот период тяжело болела его бабушка, в связи с чем, некоторое время хотел отдохнуть от службы и провести его по своему усмотрению. При этом в указанный период времени он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Также подсудимый показал, что около 17 часов 26 декабря 2016 года он по вызову помощника военного прокурора прибыл в военную прокуратуру Гусевского гарнизона и дал пояснения по поводу своей неявки на службу.

Далее ФИО3 показал, что в этот же день после дачи пояснений, он убыл домой по вышеуказанному адресу. 27 декабря 2016 года он на службу вновь не явился и стал проводить время по своему усмотрению. 27 февраля 2017 года по вызову следователя он прибыл в военный следственный отдел СК России по Гусевскому гарнизону, после чего вечером того же дня, прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 - командир 

<

данные изъяты> батальона войсковой части № показал, что, во вверенном ему подразделении военную службу по контракту проходит ефрейтор ФИО3 До 17 ноября 2016 года Рудь характеризовался как исполнительный и дисциплинированный военнослужащий. Однако 17 ноября 2016 года Рудь без уважительных причин не явился на службу и незаконно отсутствовал на службе до 27 февраля 2017 года. О факте отсутствия Рудь на службе, он ежедневно докладывал командиру батальона войсковой части №. По телефону Рудь сообщил ему (ФИО17), что временно не желает являться на службу. При этом ему известно, что в декабре 2016 года Рудь прибывал в военную прокуратуру, однако на службу в войсковую часть № и не явился. 27 февраля 2017 года Рудь прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей. С какими–либо жалобами или заявлениями по различным вопросам, включая и вопросы прохождения военной службы, подсудимый к нему не обращался. Факты, свидетельствующие о применении к Рудь с чьей–либо стороны насилия, ему не известны. Всеми видами довольствия Рудь до 17 ноября 2016 года обеспечивался в полном объёме. С 27 февраля 2017 года по настоящее время Рудь постоянно и вовремя прибывает на службу, исполняет свои служебные обязанности, характеризуется с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №2, являющийся командиром 

<

данные изъяты> батальона войсковой части №, показал, что во взводе 

<

данные изъяты> батальона войсковой части № вместе с ним до 17 января 2017 года проходил военную службу ефрейтор ФИО3, который без уважительных причин не являлся на службу с 17 ноября 2016 года по 27 февраля 2017 года. 26 декабря 2016 года ФИО3 прибывал в военную прокуратуру Гусевского гарнизона, после чего на службу так и не явился. 27 февраля 2017 года он видел, как ефрейтор Рудь прибыл в казарменное помещение войсковой части № и сразу пошел к прапорщику ФИО4, это обстоятельство он хорошо запомнил, поскольку в тот день был дежурным по роте. С 27 февраля 2017 года Рудь постоянно прибывает на службу, характеризуется с положительной стороны, как ответственный и исполнительный военнослужащий.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ефрейтор ФИО3 отсутствовал на службе в 

<

данные изъяты> в период с 17 ноября 2016 года по 26 декабря 2016 года. 26 декабря 2016 года Рудь прибыл в военную прокуратуру Гусевского гарнизона, после чего с 27 декабря 2016 года на службу по – прежнему не прибывал, и не исполнял обязанностей военной службы. При этом ему известно, что Рудь прибыл на службу в конце февраля 2017 года и исполняет обязанности военной службы по настоящее время.

Из оглашенных показаний, данных на предварительном следствии свидетелем ФИО7 являющимся командиром отделения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> батальона следует, что ефрейтор ФИО3 в период с ноября 2016 года по 26 декабря 2016 на военную службу не появлялся и обязанностей военной службы не исполнял. 26 декабря 2016 года Рудь прибыл в военную прокуратуру Гусевского гарнизона, однако после этого на службу так и не прибыл.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО7 полностью согласуются между собой и не противоречат показаниям самого подсудимого.

Из исследованных в суде копий выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 назначен на воинскую должность водителя автомобильного взвода автомобильной роты батальона материального обеспечения войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО3, заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) усматривается, что ефрейтор ФИО3 назначен на должность водителя-заправщика 

<

данные изъяты> батальона войсковой части №.По заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по состоянию здоровья годен к военной службе.

Согласно копиям регламента служебного времени войсковой части № от 25 мая 2016 года и от 25 ноября 2016 года военнослужащие по контракту обязаны находиться на службе и исполнять служебные обязанности с понедельника по пятницу с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, а в летний период обучения в предпраздничные дни до 17 часов 30 минут.

Из служебных характеристик от 11 мая 2017 года и 15 мая 2017 года видно, что ФИО3 характеризуется с положительной стороны.

Из исследованного в судебном заседании нотариально удостоверенного заявления ФИО3 следует, что после расторжения брака с ФИО3, последний ежемесячно направляет денежные средства в размере 5000 рублей на содержание их несовершеннолетней дочери ФИО18.

Согласно копиям листов книги учета посетителей военной прокуратуры Гусевского гарнизона ФИО3 прибыл в указанное учреждение 26 декабря 2016 года в 17 часов 29 минут.

Согласно копиям листов книги № 77 учета посетителей военного следственного отдела по Гусевскому гарнизону Рудь прибыл в указанное учреждение 27 февраля 2017 года в 10 часов 33 минуты.

Давая оценку исследованным доказательствам, принимая во внимание, что все они получены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд все вышеперечисленные доказательства кладёт в основу приговора и на них основывает свои выводы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» Под продолжительностью самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу, указанной в статье 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента самовольного оставления части (места службы) либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управления, задержание).

Поскольку ефрейтор ФИО3, выполняя распоряжение помощника военного прокурора Гусевского гарнизона, 26 декабря 2016 года добровольно явился в военную прокуратуру Гусевского гарнизона и дал объяснения по поводу своей неявки на службу, тем самым суд считает, что его незаконное отсутствие с 17 ноября 2016 года вне сферы воинских правоотношений было прекращено именно в день обращения в прокуратуру, то есть 26 декабря 2016 года. 

Довод Рудь о том, что он не прибывал на службу с 17 ноября по 26 декабря 2016 года и с 27 декабря 2016 года по 27 февраля 2017 года, в том числе по причине болезни его бабушки, суд не расценивает как уважительную причину неявки на службу, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что подсудимый осуществлял постоянный уход за бабушкой, нуждающейся по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением в постоянном постороннем уходе, при отсутствии других лиц, обязанных по закону её содержать. Как показал сам подсудимый, основной уход за бабушкой осуществляла его мать, которая и постоянно проживала вместе с ней в одной квартире. Кроме того, в связи с данным фактом он не обращался к командованию с рапортом о предоставлении ему отпуска, увольнении с военной службы или о переводе.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана. 

Умышленные действия ефрейтора ФИО3, являющегося военнослужащим по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу и незаконно находящегося вне воинской части в период с 17 ноября 2016 года по 26 декабря 2016 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Его же умышленные действия, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу и незаконно находящегося вне воинской части в период с 27 декабря 2016 года по 27 февраля 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства двух совершенных ФИО3 преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности, и длительные по ним, более одного месяца и два месяца соответственно, сроки неявки на военную службу, суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить подсудимому категорию каждого преступления со средней тяжести на менее тяжкую.

Определяя подсудимому ФИО3 меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, который до совершения преступлений и в настоящее время по службе характеризуется положительно, добровольно прекратил совершенные преступления, после совершения преступлений осознал противоправность своего поведения, сделал для себя должные выводы,. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов оказывавших юридическую помощь ФИО5: в ходе предварительного следствия адвоката Мамедова Р.М., а также в ходе производства в суде адвоката Некрасова Ю.Б., суд, руководствуясь частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать эти процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду с 17 ноября 2016 года по 26 декабря 2016 года – на срок 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду с 27 декабря 2016 года по 27 февраля 2017 года – на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО3 путём частичного сложения назначенных наказаний на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять в период службы место постоянного жительства без уведомления командования, а в случае увольнения с военной службы – не менять место постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвоката Мамедова Р.М. на предварительном следствии в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей и в суде адвоката Некрасова Ю.Б. в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, а всего в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

Судья В.В. Болдырев

Верно:

Председательствующий по делу:

Судья В.В. Болдырев

Секретарь И.С.Шевчук