судья р/с Блудов В.П. 44у-176/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3, 

судей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием 

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО10,

осужденного ФИО11, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката ФИО12,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО15, родившийся *****************, судимый: 

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом (с учетом постановления Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня пребывания в исправительной колонии общего режима. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда ФИО16, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, выслушав участников судебного заседания, президиум краевого суда

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО15 признан виновным в совершении:

- ДД.ММ.ГГГГ в г. М. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства ********* массой 34,520 гр., в значительном размере;

- ДД.ММ.ГГГГ в И. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства ********** массой 214,300 гр., в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный ФИО15 считает приговор незаконным ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона. Отмечает, что при назначении наказания судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, на что указывает отсутствие ссылки в приговоре на данную норму уголовного закона. Также при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ судом при назначении наказания не учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, с применением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ снизить наказание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Рассмотрев кассационную жалобу, президиум приходит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Рассматривая уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым ФИО15 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, при назначении осужденному ФИО13 наказания судом неправильно применен уголовный закон, что повлияло на исход дела. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В силу статьи 6 УК РФ и пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Как следует из приговора, при назначении ФИО13 наказания по ч. 1 ст. 228УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако, установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в приговоре при назначении ФИО13 наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, не сослался на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Приговор в отношении ФИО17 был постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным главой 40УПК РФ. Однако сведений о том, что наказание ФИО13 назначено судом с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, приговор также не содержит.

Исходя из требований ст. ст. 307, 308 УПК РФ, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания, в том числе о необходимости применения положений уголовного закона, предусматривающих льготный порядок назначения наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

В данном случае отсутствие в описательно-мотивировочной либо резолютивной частях приговора указания на назначение осужденному наказания с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ставит под сомнение правильность назначения судом наказания, поскольку может свидетельствовать о том, что суд исходил из верхних пределов санкций ч. 1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Простую ссылку в приговоре на то, что суд руководствуется статьей 316 УПК РФ, без раскрытия смысла требований данной нормы относительно назначаемого наказания, президиум находит недостаточной, поскольку в таком случае не соблюдаются требования п. 4 ст. 307 УПК РФ о необходимости приведения в приговоре мотивов решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Кроме того, назначая осужденному наказание, суд указал, что учитывает как наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые действительно были установлены, так и отягчающих наказание обстоятельств, которых суд не установил, в связи с чем указание суда на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению из приговора.

В нарушение положений ст.ст. 86, 95 п. «в» УК РФ суд необоснованно сослался в вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как следует из приговора, суд в его вводной части указал как непогашенную судимость ФИО1 по приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, наказание по которому отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения ФИО14 преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором от ДД.ММ.ГГГГ (9 августа и ДД.ММ.ГГГГ), прошло более трех лет после отбытия им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно судимость по данному приговору является погашенной и суд не должен был указывать ее в вводной части обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

При таких обстоятельствах приговор Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, а наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, снижению в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом иных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в том числе, смягчающих наказание.

Учитывая, что за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, осужденному назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи, то наказание за указанное преступление подлежит смягчению с применением ст. 64 УК РФ, поскольку президиум признает смягчающие наказание ФИО17 обстоятельства исключительными. 

Доводы кассационной жалобы осужденного являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ;

исключить из приговора указание суда на учет при назначении ФИО13 наказания отягчающих наказание обстоятельств;

с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ снизить размер наказания, назначенного ФИО13 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы;

с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ снизить размер наказания, назначенного ФИО13 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий ФИО3