Дело № 2-337/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А.,

с участием истца ИЕГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИЕГ к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Дарт» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИЕГ. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая компания Дарт» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель ООО «Юридическая компания Дарт» обязался оказать перечень юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, связанных с обращением в суд по вопросу перерасчета пенсии, а заказчик оплатить эти услуги. В счет оплаты стоимости по договору истцом внесена сумма в размере 244 700 руб. До настоящего времени услуги истцу так и не оказаны, претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без внимания. Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в связи с расторжением договора в размере 244 700 руб., неустойку в размере 244 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 840 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ИЕГ. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ООО «Юридическая компания Дарт» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате слушания дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. 

Суд, учитывая согласие истца, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 января 20199 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель ООО «Юридическая компания Дарт» обязался оказать перечень юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, связанных с обращением в суд по вопросу перерасчета пенсии, а заказчик оплатить эти услуги. В счет оплаты стоимости по договору истцом внесена сумма в размере 244 700 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств о предоставлении истцу услуг в полном объеме. Акт выполненных работ в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, в связи с чем договор считается расторгнутым 21 сентября 2019 года.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости договора в связи с его расторжением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 244 700 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 094 руб. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИЕГ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Дарт» в пользу ИЕГ денежные средства в связи с расторжением договора в размере 244 700 рублей, неустойку в размере 244 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИЕГ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Дарт» в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 8 094 рублей.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская