78RS0002-01-2025-006663-23

Дело №2-8641/2025

17 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Галивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «ЗТ-НЕРУДСТРОЙ», ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ЗТ-НЕРУДСТРОЙ», ФИО1 (далее ответчики) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №

<

***>-24-1 от 06.03.2024 за период с 07.11.2024 по 25.03.2025 в размер 4701872,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56913,11руб. указав, что между Банком и ООО «ЗТ-НЕРУДСТРОЙ» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил обществу денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев, истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику, которыми последний воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик предоставил поручительство в лице физического лица ФИО1 по договору № 7804611669-24-1П01 от 06.03.2024 г.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в просительной части содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица и генерального директора, получение судебной корреспонденции проигнорировали, ходатайств и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не направили, явку представителей в суд не обеспечили, доказательств оплаты не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГКРФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчиков в прядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №

<

***>-24-1 ООО «ЗТ-НЕРУДСТРОЙ» 06.03.2024 банком были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, процентная ставка по кредиту до ближайшей уплаты процентов составила 23,9% годовых, в последующем увеличивается до 25,9%.

Срок возврата кредита истечение 36 месяцев с даты заключения договора. Порядок погашения-аннуитетные платежи согласно графика. Неустойка за несвоевременное перечисление платежей составляет 0,1% от суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик обеспечил поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №

<

***>-24-1П01.

Согласно предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, подписанного электронной подписью ФИО1 (поручитель) обязалась отвечать перед банком за должника всех обязательств по договору, в том числе суммы основанного долга, процентов, комиссий и неустоек.

Согласно п. 5 данного договора сторон определили сроки действия поручительства –по дату выполнения обязательств установленных основным договором, увеличенную на три года. На момент обращения в суд срок поручительства не истек.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Согласно расчета представленного истцом по состоянию на 25.03.2025 г. размер задолженности составляет 4 701 872,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 290 241,28 руб., просроченные проценты – 369344,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 18543,50 руб., неустойка за просроченный основной долг- 23743,54 руб.

Исходя из вышеизложенного суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед истцом по кредитному договору. Каких либо возражений со стороны ответчиков в части получения денежных средств, а также размера суммы долга не представлено, доказательств погашения задолженности, в также альтернативный расчет отсутствуют, в связи с чем требования Банка подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 56913,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме

Взыскать солидарно с ООО «ЗТ-НЕРУДСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №

<

***>-24-1 от 06.03.2024 за период с 07.11.2024 по 25.03.2025 в размер 4701872 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56913 рубля 11 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2025 г.