Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 29 октября 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1394/20 по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств за обучение, 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороги (далее по тексту-Истец) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании денежных средств за обучение. В обоснование заявленных исковых требований указали, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен Договор о целевом обучении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно пункту 1 которого ответчик освоил образовательную программу среднего профессионального образования: «

<

Дата обезличена> по специальности «

<

Данные изъяты>», специализация 

<

Данные изъяты>» по очной форме обучения, реализуемую в 

<

Данные изъяты>», получил документ об образовании (диплом о среднем профессиональном образовании). В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 Договора гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через три месяца после получения документа об образовании. По причине призыва на военную службу в ряды Вооруженных сил РФ на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ответчику была предоставлена отсрочка исполнения обязательства по трудоустройству (на срок службы, на основании удостоверения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) в соответствии с пунктом 7 Договора. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 Договора ответчик должен был заключить с истцом трудовой договор в срок до 

<

Дата обезличена>. В установленный срок Ответчик не заключил трудовой договор, обязанность по возмещению расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в установленный подпунктом «и» пункта 5 Договора также не была исполнена. В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Договора Ответчик должен был отработать на предприятии по полученной специальности не менее трех лет, в случае нарушения условий договора возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением Ответчику мер социальной поддержки (подпункт «и» пункта 5 Договора). Сумма средств, затраченных на обучение Ответчика в 

<

Данные изъяты> в период с 

<

Дата обезличена> - 

<

Дата обезличена> годы, составляет 

<

Данные изъяты> рублей и складывается из: -стоимости обучения за 

<

Дата обезличена> учебный год (1 курс) по договору от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>-

<

Данные изъяты> рублей (стоимость обучения за каждый семестр - 

<

Данные изъяты> рублей); -стоимости обучения за 

<

Дата обезличена> учебный год (2 курс) по договору от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>- 

<

Данные изъяты> рублей (стоимость обучения за каждый семестр - 

<

Данные изъяты> рублей); -стоимости обучения за 

<

Дата обезличена> учебный год (3 курс) по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> рублей (стоимость обучения за каждый семестр - 

<

Данные изъяты> рублей);- стоимости обучения за 

<

Дата обезличена> учебный год (4 курс) по договору от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> - 

<

Данные изъяты> рублей (стоимость обучения за каждый семестр - 

<

Данные изъяты> рублей); -стипендия в размере 

<

Данные изъяты> рублей. Подпункт «и» пункта 5 Договора предусматривает обязанность гражданина возместить расходы, связанные с его обучением, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству. В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме организации, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки. В связи с неисполнением обязательств по Договору Ответчику было направлено претензионное письмо от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> с требованием о возмещении расходов на обучение (копия квитанции об отправке прилагается). Письмо было направлено по месту регистрации и последнему известному месту жительства Ответчика (

<

Адрес обезличен>). Претензионные требования не были выполнены Ответчиком, что послужило поводом для обращения в суд. Истец просил суд взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ОАО «РЖД» расходы за обучение в размере 

<

Данные изъяты> рублей; штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в размере 

<

Данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороги ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 

<

Данные изъяты> рублей, то есть признал расходы на обучение, сумму двухкратного штрафа не признал и просил в данной части исковых требований отказать. Указал, что в настоящее время не работает, на бирже не состоит, ИП не является, проживает один. После обучения проходил службу в армии, демобилизовался 

<

Дата обезличена>. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «РЖД» в лице начальника ремонтного локомотивного депо 

<

Данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о целевом обучении 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу: 

<

Дата обезличена> по специальности «

<

Данные изъяты>», специализация 

<

Данные изъяты> среднего профессионального образования по очной форме обучения, реализуемую в 

<

Данные изъяты>», получить рабочую профессию и заключить трудовой договр со структурным подразделением ОАО «РЖД», а организация обязуется предоставить ФИО1 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Для реализации вышеуказанного договора 

<

Дата обезличена>., 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>. и 

<

Дата обезличена> между заказчиком ОАО «РЖД» в лице начальника ремонтного локомотивного депо 

<

Данные изъяты> и исполнителем 

<

Данные изъяты>» заключены договора об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке студентов, в том числе и ФИО1

Судом установлено, что обязательства по данным договорам исполнены, ФИО1 прошел обучение по целевой подготовке среднего профессионального образования в 

<

Данные изъяты> что подтверждается актами об оказании услуг за 

<

Дата обезличена>. По окончании обучения ФИО1 

<

Дата обезличена>. получил диплом о среднем профессиональном образовании 

<

Номер обезличен> по квалификации техник по специальности «

<

Данные изъяты>». 

В судебном заседании установлено, что истцом были оплачены 

<

Данные изъяты>» расходы по обучению ФИО1 в общей сумме 

<

Данные изъяты>, состоящей из: -стоимости обучения за 

<

Дата обезличена> учебный год (1 курс) по договору от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>-

<

Данные изъяты> рублей (стоимость обучения за каждый семестр - 

<

Данные изъяты> рублей); -стоимости обучения за 

<

Дата обезличена> учебный год (2 курс) по договору от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>- 

<

Данные изъяты> рублей (стоимость обучения за каждый семестр - 

<

Данные изъяты> рублей); -стоимости обучения за 

<

Дата обезличена>-

<

Дата обезличена> учебный год (3 курс) по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> рублей (стоимость обучения за каждый семестр - 

<

Данные изъяты> рублей);- стоимости обучения за 

<

Дата обезличена> учебный год (4 курс) по договору от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> - 

<

Данные изъяты> рублей (стоимость обучения за каждый семестр - 

<

Данные изъяты> рублей); - стипендия в размере 

<

Данные изъяты> рублей. в общей сумме 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными платёжными документами.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной справкой 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

<

Данные изъяты>».

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 Договора ФИО1, обязан заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через три месяца после получения документа об образовании. 

По причине призыва на военную службу в ряды Вооруженных сил РФ на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ответчику была предоставлена отсрочка исполнения обязательства по трудоустройству (на срок службы, на основании удостоверения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) в соответствии с пунктом 7 Договора. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 Договора ответчик должен был заключить с истцом трудовой договор в срок до 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из удостоверения войсковой части 

<

Номер обезличен> Министерства обороны РФ рядовой ФИО1 состоял на действительной военной срочной службе в Вооруженных силах РФ с 

<

Дата обезличена>. по 

<

Дата обезличена>.

Согласно п.п. «и» пункта 5 Договора ответчик обязан возместить организации в течении 3-х мес. расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим Договором. 

В установленный срок Ответчик не заключил трудовой договор, обязанность по возмещению расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в установленный подпунктом «и» пункта 5 Договора также не была исполнена. В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Договора Ответчик должен был отработать на предприятии по полученной специальности не менее трех лет, в случае нарушения условий договора возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением Ответчику мер социальной поддержки (подпункт «и» пункта 5 Договора). 

В связи с неисполнением обязательств по Договору Ответчику было направлено претензионное письмо от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> с требованием о возмещении расходов на обучение, что подтверждается копия квитанции об отправке и отчетом об отслеживании отправления. Письмо было направлено по месту регистрации и последнему известному месту жительства Ответчика (

<

Адрес обезличен>). Однако претензионные требования не были выполнены Ответчиком, что послужило поводом для обращения в суд. 

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт надлежащего выполнения ОАО «РЖД» своих обязательств по договору в части оплаты стоимости обучения ответчика и не выполнении последним своих обязательств.

Поскольку ответчик ФИО1 не заключил трудовой договор с истцом до 

<

Дата обезличена>г., у него возникла обязанность по возврату затраченных истцом на обучение денежных средств.

Суд соглашается с позицией представителя истца об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно принятому 27 ноября 2013 года Постановлению Правительства Российской Федерации № 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Таким образом, договор о целевом обучении в сфере железнодорожного транспорта носит гражданско-правовой характер и отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства.

Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением указанного выше гражданско-правового соглашения, но не трудового договора, что влечет возникновение у ответчика именно гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, которое, в свете общего правила о недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения его условий должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Условиями подп. 

<

Дата обезличена> предусмотрено взыскание с ответчика штрафа в двукратном размере за неисполнение условий договора, в том числе за неисполнение обязательств по трудоустройству.

Из изложенного следует, что ответчик, не заключивший с организацией в установленный срок трудовой договор и не имеющий вследствие этого возможность исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке у истца согласованного срока по полученной специальности, обязан возместить истцу как расходы по предоставленным мерам социальной поддержки, так и уплатить штраф.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек, в том числе: сумма затраченная на обучение в размере 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек и сумма штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании возражал против требований о взыскании штрафа, полагая их необоснованными. Ходатайств о снижении размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Условие о взыскании штрафа в двойном размере предусмотрен действующим законодательством и договором о целевом образовании, пункт которого в данной части не оспорен и не признан недействительным.

Вместе с тем, учитывая что ответчик являющийся физическим лицом в настоящее время не работает, самозанятым не является, проживает один, постоянных доходов не имеет и несет расходы по содержанию жилья, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 

<

Дата обезличена> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, которые содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штрафные санкции являются мерой ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не могут рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода.

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа взыскиваемого с ответчика в пользу истца до суммы 

<

Данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек, исходя из суммы удовлетворенных требований, расходы по которой подтверждаются платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороги денежные средства, затраченные на обучение, в размере 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек, штраф в размере 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копейки, госпошлину в размере 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

Данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.