Дело №12-114/2019 

РЕШЕНИЕ

город Няндома 16 июля 2019 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Волынская Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 июня 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 указала, что с постановлением не согласна, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с непричастностью к совершенным побоям, насильственных действий в отношении ФИО3 она не совершала. 11 июня 2019 года ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они ездили на кладбище, где он выпил, после чего она вызвала такси и они поехали до дома ФИО3, но перед тем как сесть в автомобиль ФИО3 упал в траву, а она помогла ему выбраться. Потом она отвела ФИО3 к нему домой, где у него с его сожительницей начался конфликт, а она сразу ушла. Ударить ФИО3 могла его сожительница. Кроме того, у ФИО3 имеются проблемы с памятью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО3 является ее бывшим мужем, ударов она ему не наносила. Они вместе с ФИО3 вернулись с кладбища в 

<

адрес> в 

<

адрес> к дому ФИО3 около 16 часов 25 минут 11 июня 2019 года на такси, после чего она зашла вместе с ним домой, где он ее схватил, а она его толкнула и он упал, ведра никакого не было. После этого она ушла, встретила на улице того же таксиста, который в 16 часов 40 минут привез ее к магазину «Фортуна». 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что удар по голове ведром ему нанесла именно ФИО1 Скорую помощь ему вызвала ФИО4 сразу после нанесенного удара. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО3, исследовав письменные материалы дела, свидетельские показания, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из обжалуемого постановления, материалов дела, 11 июня 2019 года около 18 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО3, а именно нанесла последнему один удар железным ведром по голове, в результате чего ФИО3 испытал физическую боль. Признаков уголовно-наказуемого деяния действия ФИО1 не содержат. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, дав пояснения, аналогичные тем, которые изложены в жалобе. 

При этом доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, о том, что она никаких ударов по голове ФИО3 не наносила были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором изложено существо правонарушения, письменными объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО4, актом судебно-медицинского освидетельствования, картой вызова скорой медицинской помощи. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в умышленном совершении инкриминируемого ей деяния.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они подробные, последовательные, противоречий не содержат, согласуются с пояснениями ФИО5 и ФИО4, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и проверенных судом доказательств. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим ФИО3 судом, равно как и мировым судьей, не установлено. Мотивом правонарушения явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве конфликта.

Факт злоупотребления потерпевшим спиртными напитками не имеет правового значения при установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление о назначении административного наказания от 20 июня 2019 года вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Вместе с тем, вынесенное постановление подлежит изменению в части указания времени совершения административного правонарушения ввиду следующего. 

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает таксистом. В 16 часов 10 минут ему поступил вызов на кладбище в д. Андреевская, откуда он забрал ФИО1 и ФИО3 и довез до дома по заявленному адресу около 16 часов 25 минут 11 июня 2019 года. ФИО1 и ФИО3 зашли домой вместе, каких-либо повреждений у ФИО3 на тот момент не было. Затем пока он доехал до магазина и развернулся, поехав на новый вызов, то из дома вышла ФИО1 и он довез ее до магазина «Фортуна» около 16 часов 40 минут.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 11 июня 2019 года около 17 часов 00 минут она встретила около магазина «Фортуна» ФИО1, с которой вместе училась в школе. Они разговаривали около 15-20 минут и потом разошлись. О событиях, произошедших 11 июня 2019 года с ФИО3 она ничего не знает. 

Учитывая пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, показания свидетелей, а также то, что вызов бригады скорой помощи был произведен в 17 часов 15 минут 11 июня 2019 года (согласно карте вызова № от ДД.ММ.ГГГГ), время совершения административного правонарушения подлежит уточнению как период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 15 минут 11 июня 2019 года. 

Вносимые изменения не влияют на квалификацию действий ФИО1, а также на определенное физическому лицу наказание, поскольку по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, установлено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 июня 2019 года изменить, указав время совершения административного правонарушения – период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 15 минут 11 июня 2019 года.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Волынская