Дело № 2-3197/2024 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А., 

при секретаре Филиппове А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» о признании незаконными правил внутреннего трудового распорядка, возложении обязанности, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» (далее – ООО «Промхимпермь») о признании не согласованных с представительным органом от работника правил внутреннего трудового распорядка в новой редакции, внедренных приказом № от 14 августа 29024 года, недействительными; о возложении обязанности провести процедуру согласования с представительным органом от работников; о взыскании морального вреда в размере 200000 рублей. 

В обоснование иска указано, что истец является работником ООО «Промхимпермь» на основании трудового договора от 23 августа 2018 года. 19 августа 2024 года истец был уведомлен о том, что до 22 августа 2024 года, согласно приказу № от 14 августа 2024 года должен ознакомиться, а впоследствии выполнять (соблюдать) вновь изданные правила внутреннего трудового распорядка. В приказе № от 14 августа 2024 года прописано, что правила внутреннего трудового распорядка разработаны и утверждены на основании статей 189, 190 Трудового кодека Российской Федерации. Но в нарушении статьи 190 Трудового кодека Российской Федерации не проведено согласование правил внутреннего трудового распорядка с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодека Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. На замечание истца администрация ответила тем, что статья 190 Трудового кодека Российской Федерации не предусматривает учет мнения работников, если на предприятии такого органа не существует. Необходимость в получении мнения представительного органа от работников также возникла в связи с тем, что на протяжении более года со стороны администрации предприятия нарушались права истца как работника, в отношении истца издавались приказы с дисциплинарными взысканиями и проводились проверки с грубейшими нарушениями трудового законодательства, издавались приказы об увольнении, которые были оспорены в Кировском районном суде г.Перми и признаны незаконными, а также установлено, что начисление заработной платы производится с грубыми нарушениями. В связи с чем выявлена некомпетентность администрации предприятия в трудовом законодательстве и создание правил внутреннего трудового распорядка, не согласованное с представительным органом от работников, автоматически влечет нарушение прав работников. По мнению истца, в тексте правил внутреннего трудового распорядка присутствует множество отступлений от требований законодательства, нарушающих прав работников, такие как пункт 5.5, который содержит обязательства по прибытию работников на смену за 15 минут; пункт 5.4, который гласит о том, что графики сменности создаются руководителем за месяц; а также пункты 5.6, 9.1, 5.18. За принуждение к выполнению требований незаконно оформленных правил внутреннего трудового распорядка, нарушающих права работника, отсутствием на предприятии оформленных должным образом документов по охране труда, пожарной безопасности, по оплате труда и премированию, ссылки на которые имеются в правилах внутреннего трудового распорядка, истцу причинен моральный вред в размере 200000 руб. 

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ранее истцом представлены в суд письменные пояснения, в которых указал о том, что ответчиком ООО «Промхимпермь» с нарушением статей 189, 190 Трудового кодекса Российской Федерации 14 августа 2024 года изданы и утверждены правила внутреннего трудового распорядка, не согласованные и не утвержденные с представительным органом от работников предприятия. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт. Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции. Директор ООО «Промхимпермь» постоянно нарушает в отношении работника (истца) и, как видно из решений Кировского районного суда от 25 июля 2024 года по делу №; от 20 января 2024 года №; от 08 августа 2024 года №; от 12 сентября 2024 года №, не знает трудовое законодательство, издает и утверждает документ, который должен исполнять трудовое законодательство в рамках предприятия. Такое нарушение трудовых прав работников нашло отражение в правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом № от 14 августа 2024 года: 1. Постоянное упоминание о коллективном договоре (пункт 3.10), существование которого под вопросом, если данный документ существует, то правила внутреннего трудового распорядка вытекают из него, либо должны являться приложением к коллективным договорам. Также при издании коллективного договора в процессе коллективных переговоров рождаются условия коллективных договоров, плавно перетекающие в правила внутреннего трудового распорядка им все это происходит с учетом мнения работников, от каждого подразделения должен быть направлен представитель коллектива (статьи 36-44 Трудового кодекса Российской Федерации); 2. Пункт 3.2 запрещает съемку в целях соблюдения коммерческой тайны, что в производственных зданиях и на территории ООО «Промхимпермь» является сведениями, попавшими в положение о коммерческой тайне. С положением о коммерческой тайне их не знакомят. Отсутствуют обоснования для запрещения съемки; 3. В обязанностях работодателя не учтено обучение по охране труда работников предприятия, его периодичность, предусмотренное статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации, зато согласно пункту 5.18 работник отстраняется от работы за не прохождение обучения в установленном порядке. Где и чем этот порядок обучения предусмотрен непонятно. Порядок обучения должен быть прописан в правилах внутреннего трудового распорядка; 4. В пункте 5.1 правил внутреннего трудового распорядка прописано, что графики работы утверждаются администрацией предприятия ООО «Промхимпермь», а в пункте 5.4, что графики сменности составляются руководителем подразделения и доводятся до работника не позднее чем за месяц до начала их введения. В пункте 5.3.2 прописано, что со сменным графиком ведется суммарный учет рабочего времени. Учетный период один год. Соответственно, администрацией утверждается график сменности на год и если читать статью 103 Трудового кодекса Российской Федерации, не позднее чем за месяц (в ноябре-начале декабря) доводятся до работников. Какие графики сменности должен составлять руководитель подразделения?; 5. Пункт 5.3 не понятен. Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации то, что в этом пункте описывается, называется режимом рабочего времени; 6. Пункт 5.5 работник обязан прибыть на работу за 15 минут до начала рабочей смены для принятия смены у напарника и подготовки рабочего места. Для кого этот пункт, для работников в сменном графике или для всех? Если считать, что для сменных работников, то в пункте 5.3.2 написано время начала смены и оплачиваемые часы. Как можно обязать работника прийти и начать работу ранее, чем положено по режиму без оплаты этого времени? Это нарушение статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации; 7. Пункт 5.6 не понятен. У истца строго регламентировано время начала и конца рабочей смены, он имеет вредные условия труда, что предусматривает сокращенную рабочую неделю. Трудовым кодексом Российской Федерации запрещается работать две смены подряд. Истец извещает мастера и по окончании смены должен идти домой, а мастер (непосредственный руководитель) решает вопрос либо сам ведет процессы, либо заменяет неявившегося работника согласившимся на подмену работником. Как можно запретить покинуть рабочее место после окончания рабочего времени? В данном пункте отсутствует упоминание об оформлении сверхурочных работ. И должно происходить с согласия работника, а не по запрету; 8. В правилах внутреннего трудового распорядка два пункта 5.21, а требования в них разные. Не указано как возмещается ущерб в случае не подтверждения опьянения при мед.освидетельствовании; 9. Содержание пункта 8.5 требует того, чтобы приказ о дисциплинарном взыскании подписывал сам работник, а не работодатель. Что значит приказ объявляется под расписку? Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации объявляется под роспись. Никакую расписку работник писать не обязан и подписывать приказ работник не должен. Работник должен ознакомиться с приказом работодателя под роспись; 10. В пункте 9.1 прописано соблюдение техники безопасности, а в статье 215 Трудового кодекса Российской Федерации имеются обязанности работника в области охраны труда, и в случае если на предприятии имеются опасные производственные объекты в эксплуатации, работникам в инструкции правила внутреннего трудового распорядка прописывают соблюдение требований промышленной безопасности. Требования не ограничиваются только применением СИЗ. К тому же в правила внутреннего трудового распорядка внесли каску, которая не предусмотрена инструкциями, а также в перечне профессиональных рисков, конкретно аппаратчиков хим.производства отсутствуют опасности провоцирующие повреждения, от которых каска защитила бы голову аппаратчика. Такого понятия как техника безопасности нет в требованиях законодательства; 11. Пункты 3.2 и 9.1 противоречат друг другу. Выдача СИЗ в соответствии с пунктом 9.1 бесплатная, а пунктом 3.2. предусмотрено, что при увольнении работник должен оплатить СИЗ, которые не возвращены. А зачем их возвращать, если их выдали бесплатно в пользование работнику, поле сдачи их выдадут другому? СИЗ приобретается за счет средств работодателя (статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации); 12. Раздел 11 «Порядок организации системы видеонаблюдения» не понятен. Со стороны законов о промышленной безопасности, почему доступ к видеозаписям имеет начальник службы контроля и режима, а ответственный за промышленную безопасность по требованию которого должны быть размещены камеры доступ не предоставлен? Начальник службы контроля и режима вообще никакого не имеет отношения к промышленной безопасности и не компетентен в вопросах промышленной безопасности, не сможет правильно оценить нарушение промышленной безопасности и как факт локализовать или предупредить инцидент или аварию. Его ответственность – это проходные и контроль рабочих режимов. То есть входы-выходы работников, согласно режимов работы и графиков сменности. Как можно использовать систему видеонаблюдения для установления личности? Система распознавания лиц отсутствует, используемые СИЗ делают работников одинаковыми. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. 

Представитель ответчика ООО «Промхимпермь» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 23 августа 2018 года между ООО «Промхимпермь» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу на должность аппаратчик производных титана, дата начала работы – 23 августа 2018 года; трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 7-8).

Приказом директора ООО «Промхимпермь» от 14 августа 2024 года № в целях укрепления трудовой дисциплины в связи с актуализацией действующих в ООО «Промхимпермь» правил внутреннего трудового распорядка, утверждены и введены в действие с 14 августа 2024 года правила внутреннего трудового распорядка в новой редакции; с даты подписания настоящего приказа правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные с 01 марта 2022 года считаются недействительными (л.д.9).

Не согласившись с правилами внутреннего трудового распорядка в новой редакции, утвержденными приказом от 14 августа 2024 года №, в связи с тем, что они разработаны и утверждены без учета мнения представительного органа работников предприятия, в нарушение статьи 190 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нарушают права работников, истец ФИО3 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, по разрешению трудовых споров (часть 2).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В силу части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (часть 2).

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьей 190 Трудового кодекса Российской Федерации, правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно абзацам 11 и 12 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Данное право работника на разрешение трудовых споров конкретизируется положениями главы 60 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров и главы 61 кодекса, регламентирующей рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров.

Для коллективных трудовых споров положения Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают особый порядок разрешения, который включает в себя следующие обязательные этапы: выдвижение требований работников и их представителей, рассмотрение данных требований работодателем, рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, далее с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже (статьи 399 - 404).

Соответственно, разрешение коллективного трудового спора судами не предусмотрено.

Понятие индивидуального трудового спора раскрыто в части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

По правилам статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом приведенных положений законодательства, если в отношении работника работодателем применены положения локального нормативного акта, что повлекло, по мнению работника, ухудшение его прав: изменение условий труда, в том числе ее оплаты, или привлечение к ответственности, либо лишение льгот и компенсаций, то в рамках рассмотрения соответствующего индивидуального трудового спора, инициированного работником, суд может признать их не подлежащими применению и при разрешении предъявленного иска применить трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами в ООО «Промхимпермь» коллективный договор не заключался, представительного органа работников не имеется. В связи с указанным, учет мнения представительного органа работников при утверждении правил внутреннего трудового распорядка невозможен. 

Суд отмечает, что работодатель самостоятельно разрабатывает проект правил внутреннего трудового распорядка, исходя из оценки целесообразности включения в него тех или иных норм, а также самостоятельно определяет необходимость конкретизации положений законодательства посредством локального правого регулирования отношений с работником. 

Правила внутреннего трудового распорядка утверждены работодателем в пределах своей компетенции, поскольку принятие работодателем локальных нормативных актов, является правом работодателя. Действия работодателя по утверждению спорных Правил не противоречат положениям Трудового кодекса Российской Федерации, так как являются выражением воли работодателя относительно организации условий труда работников и направлены на повышение результативности и качества выполнения ими работы, поэтому изданный ответчиком приказ и утвержденные Правил, трудовых прав истца не нарушает.

Локальные нормативные акты, принятые работодателем, касаются всех работников, соответственно, они не могут быть оспорены в суде отдельным работником путем предъявления самостоятельного требования о признании их недействительными (незаконными).

Защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями локальных нормативных актов, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. 

Довод ФИО3 о том, что правила внутреннего трудового распорядка нарушают его трудовые права, отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

При рассмотрении индивидуального трудового спора суд праве сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника. 

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений трудового законодательства при утверждении 14 августа 2024 года и введении в действие правил внутреннего трудового распорядка, без согласования их с представительным органом, который, как было установлено судом, в Обществе отсутствует.

Иное толкование истцом положений действующего законодательства не свидетельствует о незаконности утвержденных работодателем правил. 

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности провести процедуру согласования правил внутреннего трудового распорядка с представительным органом работников также не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что факт нарушения ООО «Промхимпермь» трудовых прав истца при утверждении правил внутреннего трудового распорядка судом не установлен, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется. 

При таких обстоятельствах, ФИО3 в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» о признании недействительными правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом № от 14 августа 2024 года, о возложении обязанности провести процедуру согласования правил внутреннего трудового распорядка с представительным органом работников, о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья А.А. Каменщикова 

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.