Судья Вострокнутова Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 апреля 2021 г. 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7 (единолично),

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ копия приговора была направлена участникам процесса. 

ДД.ММ.ГГГГ копия приговора, согласно расписке, получена осужденным ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подал ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанное постановление осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на приговор. В жалобе указывает, что не подал апелляционную жалобу на приговор в установленный законом процессуальный срок по причине юридической неграмотности. При этом адвокат ФИО6 заверил его, что апелляционная жалоба на приговор будет подана, связаться с адвокатом, с целью уточнить подана ли жалоба не было возможности. После того, как был ознакомлен с уведомлением о вступлении приговора в законную силу сразу же, ДД.ММ.ГГГГ подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое направил в адрес Воронежского областного суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что приговором Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений части 1 статьи 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Рассмотрев в соответствии с требованиями части 2 статьи 389.5 УПК РФ ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование приговора Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ни осужденный ФИО1, ни его защитник-адвокат ФИО6 жалоб не подали, документов, свидетельствующих о наличии препятствий, не позволивших ФИО1 своевременно реализовать свое право на обжалование приговора от ДД.ММ.ГГГГ, не представили.

Данных о наличии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования приговора Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в суд первой инстанции представлено не было.

Согласно представленным материалам ФИО1 имеет не полное среднее образование, в судебном заседании ему были разъяснены срок и порядок обжалования приговора Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем были у него отобраны соответствующие расписки (т.1, л.д.243). Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ему прав от осужденного ФИО1 не поступало. Кроме того, ФИО1 был обеспечен помощью профессионального защитника, с которым позицию согласовал, и от которого осужденный имел возможность получить необходимые разъяснения по интересующим его вопросам, с учетом того, что находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.22).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о юридической неграмотности осужденного ФИО1 и препятствующих в силу имеющихся по делу сведений о разъяснении осужденному положений порядка и сроков обжалования приговора Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и в суде апелляционной инстанции не представлено. Также сужденным не представлено достоверных данных о том, что адвокат ФИО6 заверил ФИО1, что именно данным адвокатом будет подана апелляционная жалоба на приговор.

Кроме того, противоречивыми являются доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что после того, как он был ознакомлен с уведомлением о вступлении приговора в законную силу он сразу же, ДД.ММ.ГГГГ подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Однако в материалах дела имеется ходатайство осужденного ФИО1, поданное им ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела для подачи дополнений к апелляционной жалобе (т.2, л.д.8), то есть значительно раньше, чем вышеприведенное ходатайство, что свидетельствует как о достаточных юридических знаниях осужденного в вопросах обжалования приговора, так и о его осведомленности о сроках вступления приговора в законную силу, поскольку к этому времени он уже был этапирован в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, не являются основанием для признания уважительными причинами пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по материалам уголовного дела и нарушений права осужденного ФИО1 на защиту при рассмотрении судьей вопроса о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ст. 389.5 УПК РФ не предусматривает обязательного проведения по данному вопросу судебного заседания с участием лица, ходатайствующего о восстановлении срока обжалования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 471 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий